Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-29456/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - вознаграждение за хранение - размер государственной пошлины - частная жалоба - квитанция об оплате)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-29456/12

Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М. N 11-29456/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Авдонина В.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, в редакции определения того же суда от 13 августа 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Авдонина В.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании вознаграждения за хранение вещественных доказательств по уголовному делу,

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2012 года в Тверской районный суд г. Москвы Авдонин В.Н. подал исковое заявление к Министерству финансов РФ о взыскании вознаграждения за хранение вещественных доказательств по уголовному делу.

15 мая 2012 года определением судьи Тверского районного суда г. Москвы исковое заявление Авдонина В.Н. было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, поскольку не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Авдонину В.Н. был предоставлен срок до 05 июня 2012 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Кроме этого, данным определением было отказано в ходатайстве Авдонина В.Н. об уменьшении размера оплаты государственной пошлины, а также предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате.

13 июня 2012 года Авдонин В.Н. подал в Тверской районный суд г. Москвы заявление об устранении недостатков, указанных в определении без движения того же суда от 15 мая 2012 года. Приложением к данному заявлению была подана квитанция об оплате государственной пошлины в размере **** рублей. В данном заявлении также были приведены доводы о том, что Авдонин В.Н. не может оплатить весь размер государственной пошлины, поэтому предоставляет квитанцию об оплате только **** рублей.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Авдонин В.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1 с. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше **** рублей уплачивается в размере **** рублей плюс 05 процента суммы, превышающей **** рублей, но не более **** рублей.

Поскольку Авдониным В.Н. не были устранены недостатки, указанные в определение Тверского суда г. Москвы от 15 мая 2012 года об оставлении его искового заявления без движения, судья первой инстанции правомерно принял решение о возврате Авдонину В.Н. искового заявления, так как доводы, которые он приводил в обосновании снижения размера государственной пошлины были уже разрешены судом первой инстанции и по ним было принято решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, в редакции определения того же суда от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: