Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29647/12 (ключевые темы: квартира - требования к исполнительным документам - препятствия в пользовании - выселение из жилого помещения - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29647/12

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-29647\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барщевской О.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барщевской О. С. к Тимощенковой С. П., Изюмовой А. П. о выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать",

У С Т А Н О В И Л А:

Барщевская О.С. обратилась в суд с иском к Тимощенковой С. П., Изюмовой А. П. о выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в следующих долях: 1/6 доля - Барщевской О.С., 1/6 - Б.Д.Б., 1/3 - несовершеннолетнему Т.З.И., *** г.р., 1/3 - несовершеннолетнему Т.Н.И., *** г.р. Ответчики в настоящее время незаконно проживают в спорном жилом помещении. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011г. Тимощенкова С.П. была выселена из спорного жилого помещения. 24 октября 2011г. она была принудительно выселена из спорного жилого помещения. Однако 26 октября 2011 года Тимощенкова С.П. и ее мать Изюмова А.П. вновь вселились в спорное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности Барщевский Д.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным выше.

Ответчик Тимощенкова С.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Изюмова А.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила слушать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Барщевская О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Барщевскую О.С., её представителя Барщевского Д.Б., ответчика Тимощенкову С.П., заключение прокурора, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст.ст.288 ч.1, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***представляет собой жилое помещение общей площадью ***кв.м., состоящее из двух комнат площадью ***и ***кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности в следующих долях: 1/6 доля - Барщевской О.С., 1/6 - Б.Д.Б., 1/3 - несовершеннолетнему Т.З.И., *** г.р., 1/3 - несовершеннолетнему Т.Н.И., *** г.р.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011г. Тимощенкова С.П. выселена из жилого помещения по адресу: ***.

08.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Москве Г.И.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника Тимощенковой С.П., предметом исполнения которого являлось выселение Тимощенковой С.П. из спорного жилого помещения.

В соответствии с представленными в распоряжение суда материалами исполнительного производства, 24.10.2011г. был составлен акт о выселении Тимощенковой С.П. из жилого помещения.

22.03.2012г. Барщевским Д.Б. в Гагаринский ОСП УФСП по Москве было подано заявление о том, что Тимощенкова С.П. вновь вселилась в спорное жилое помещение.

Согласно объяснению Тимощенковой С.П. от 23.03.2012г., последняя в квартире по адресу: ***не проживает с 25 апреля 2011 года, вещей в квартире не имеет. Она является законным представителем несовершеннолетнего сына Т.Н, *** г.р., который имеет в квартире 1/3 долю, зарегистрирован в квартире и имеет право проживания в спорном жилом помещении, она, как мать несовершеннолетнего ребенка, находится периодически с ним в жилом помещении.

12.09.2012г. судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию по адресу: ***. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на неоднократные звонки и стук, дверь квартиры никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем 12.09.2012г. было отобрано объяснение у соседки, проживающей в кв. *** этого же дома, которая пояснила, что Б.Д.Б. в квартире ***не проживает, приходит в ночное время с неизвестными мужчинами и женщинами и пытается попасть в квартиру. Также в квартире проживает несовершеннолетний Т.Н., периодически его навещает мама - Тимощенкова С.П.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Тимощенкова С.П. и Изюмова А.П. в настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Московского городского суда не имеется. При вынесении решения, суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе истец Барщевская О.С. указывает, что Тимощенковой С.П. не исполнены требования исполнительного документа, последняя фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Между тем, данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу о том, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барщевской О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: