Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29652/12 (ключевые темы: списание денежных средств - банковские карты - распоряжение клиента - банкомат - сберегательный банк)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29652/12

Судья Долгова Т.Н. гр.дело N 11-29652\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Туаева Г.Н. - Любимченко В.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Туаева Г. Н. к ОАО "Сбербанк России" о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда отказать",

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Туаев Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", просил взыскать материальные убытки в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

В обоснование заявленных требований указал, что ***года на основании заявления о выдаче международной карты Сбербанка России был открыт счет на имя истца в Рузском отделении Сбербанка России. ***. и ***. им было внесено *** и ***. Сотрудники Сбербанка России пояснили, что он сможет снимать не более *** ежедневно. Начиная с *** были проведены несанкционированные банковские операции, в результате которых сняты *** за один день без его ведома. Незаконные операции продолжались до *** в результате чего он потерял ***. На момент кражи денежных средств он находился в командировке в г. Гамбург Германии. *** обратился с заявлением о спорной операции по карте в Рузское ОСБ N *** ОАО "Сбербанк России", с просьбой выяснить обстоятельства хищения и вернуть денежные средства. Ответчиком сообщено, что при совершении операции была использована подлинная карта, в возврате денежных средств отказано. Однако на протяжении времени совершения операций подлинная карта находилась у истца, ПИН - код никому не разглашал. Ответчик не обеспечил техническую защищенность карты, его действиями нарушены права истца, причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Любимченко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Першина Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что заключив договор, истец согласился с условиями использования банковской карты, тарифами банка. При оформлении договора был проинформирован об особенностях проведения операций выдачи наличной валюты. Согласно тарифам ОАО "Сбербанк России" установлено ограничение выдачи наличных средств по карточным продуктам в размере 4500 евро. Все выпускаемые банком карты имеют степени технической защиты, проведение операций в банкоматах возможно только с использованием правильного ПИН-кода и банковской карты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Туаев Г.Н. в лице представителя Любимченко В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности - Любимченко В.А., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности - Першину Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.854 ГК РФ 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года истец Туаев Г.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России MasterCard Standart. Ему выдана пластиковая карта MasterCard Standart N ***, открыт лицевой счет N ***. 06.10.2011г. истцом была внесена на счет сумма в размере ***, 20.10.2011г. внесено еще ***.

08.11.2011 года Туаев Г.Н. обратился в Рузское отделение N *** ОАО "Сбербанк России" с заявлением о спорной операции по карте, где указал, что не проводил операцию по снятию денежных средств со счета в размере ***.

Ответом ОАО "Сбербанк России" N *** от 17 января 2012 года сообщено, что в результате рассмотрения заявления о спорной транзакции установлено, что в соответствии с информацией базы данных Сбербанка России при проведении операции был использован правильный ПИН-код карты, который в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России не должен сообщаться другим лицам. При совершении вышеуказанной спорной операции был считан микропроцессор (чип) карты, что означает, что при совершении операции была использована подлинная карта N ***. Оснований для возврата средств по оспоренной операции не имеется.

В соответствии с перечнем авторизационных запросов по счету карты N ***, 25 октября 2011 года со счета были сняты денежные средства на общую сумму ***, 26 октября 2011 года - ***, 27 октября 2011 года - ***, 28 августа 2011 года - ***, 29 августа 2011 года - ***, 30 августа 2011 года - ***.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Тарифами Банка. Согласно Тарифам Банка для карт MasterCard Standart установленный лимит в сутки с 00:00 по 24:00 по Московскому времени составляет в банкоматах, филиалах ОАО "Сбербанк России" и их внутренних подразделениях - ***, в других кредитно-финансовых организациях - ***, через кассу - не установлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что все транзакции по карте были проведены в различных точках города Гамбурга Германии, истец во время снятия денежных средств со счета также находился в г.Гамбурге, обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что денежные средства были сняты со счета без его ведома, в связи с чем, ему причинены убытки. Кроме того, суд правомерно указал, что использование ПИН-кода при проведении оспариваемой операции свидетельствует о том, что условие о неразглашении ПИН-кода истцом было нарушено.

Судебная коллегия обращает свое внимание на то, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием ПИН-кода, который является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Московского городского суда не имеется. При вынесении решения, суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Туаева Н.Н. - Любимченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: