Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29662/12 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - отказ в регистрации по месту жительства - внесение представления - исправление описки - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29662/12

Судья Ачамович И.В.гр.дело N 11-29662\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобезаявителя Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25мая 2012 года об отказе в принятии дополнительного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ЕИРЦ Обручевского района г.Москвы, начальника ЕИРЦ района Ясенево об отказе в регистрации по месту жительства, а также о внесении представления в прокуратуру ЮЗАО г.Москвы о привлечении должностных лиц ЕИРЦ района Ясенево и ЕИРЦ района Обручевский по факту совершенных ими преступлений в рамках ст.286 УК РФ и п.3.4 ст.159 УК РФ.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвыот 22 февраля 2012г. в редакции определения от 04.10.2012г. об исправлении описки, в удовлетворении заявленных требований Луневу А.П. было отказано.

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Выслушав Лунева А.П., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2012г. в редакции определения от 04.10.2012г. об исправлении описки, в удовлетворении заявленных требований Луневу А.П. о признании незаконными действий начальника ЕИРЦ Обручевского района г.Москвы, начальника ЕИРЦ района Ясенево об отказе в регистрации по месту жительства, а также о внесении представления в прокуратуру ЮЗАО г.Москвы о привлечении должностных лиц ЕИРЦ района Ясенево и ЕИРЦ района Обручевский по факту совершенных ими преступлений в рамках ст.286 УК РФ и п.3.4 ст.159 УК РФ было отказано.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд правомерно исходил из того, что дополнительное решение является способом исправления такого недостатка, как неполнота судебного решения. В частности, непринятие судом решения по какому-либо требованию, которое было стороной заявлено, и лица, участвующие в деле, по данному требованию давали свои объяснения и предоставляли доказательства.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 04 декабря 2012г. решение суда было отменено и было принято новое решение об отказе Луневу А.П. в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении суд правомерно отказал Луневу А.П. в удовлетворении требований о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 11-29662\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе заявителя Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 мая 2012 года об отказе в принятии дополнительного решения суда,

руководствуясь ст.ст.199, 334, 335 ГПК Российской Федерации,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: