Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-29896/12 (ключевые темы: исполнительный лист - немедленное исполнение решений суда - заявление о разъяснении - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-29896/12

Судья Жилкина Т.Г. Дело N 11- 29896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя Лугового А.А. по доверенности Лугового А.А.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лугового АА о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о немедленном исполнении решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2010 года частично удовлетворен иск Лугового А.А. к ЗАО "Мосфундаментстрой - 6", ЗАО "Альстрой" о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков строительных работ в эксплуатируемом жилом доме и компенсации морального вреда.

Луговым А.А. подано указанное заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о немедленном исполнении решения суда.

Представители Лугового А.А. по доверенностям Луговой А.А. и Луговая Л.Г., третьи лица Симонова И.Ю. и Гордеева К.С. в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Представители ЗАО "Мосфундаментстрой - 6", ЗАО "Альстрой" будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Лугового А.А. по доверенности Луговой А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые давали бы основания для разъяснения положений исполнительного документа не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не влекут отмены определения суда, поскольку они определение суда не обжалуют, а у заявителя не имеется полномочий на представление их интересов в суде.

Ссылка на ст. 212 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводом суда первой инстанции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом не было допущено нарушений процессуального права, выводы суда обоснованы и мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: