Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-29945/12 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - интересы неопределенного круга лиц - оставление искового заявления без движения - адрес места нахождения - выписка из ЕГРЮЛ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-29945/12

Судья Андриясова А.С.

Дело N 11-29945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по представлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "***", третье лицо 3-й региональный отдел государственной надзорной деятельности Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, считать неподанным и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, указанные в определении суда от 10.01.2012 года,

установила:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "***" об обязании принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в предписании Госпожнадзора N *** от 24.08.2010 г.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года исковое заявление как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения ввиду имеющихся недостатков, а именно: в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых документов; не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к исковому заявлению не приложены документы о проверке от 25.08.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая адрес места нахождения ответчика, одна копия приложенных к иску документов для направления третьему лицу. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 марта 2012 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которое Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы просит отменить по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Возвращая Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении суда от 10 января 2012 года недостатки истцом не устранены.

В представлении прокурор, выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате иска, указывает, что копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения истец не получал, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

Указанные доводы представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как в материале сведения о получении копии определения судьи об оставлении иска без движения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы был лишен возможности в установленный указанным определением срок устранить выявленные судом при подаче искового заявления недостатки, в связи с чем обжалуемое определение от 09 апреля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: