Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-30008/12 (ключевые темы: неустойка - пользование заемными средствами - договор займа - основной долг - возврат суммы займа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-30008/12

Судья: Курносова О.А.

N 11-30008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

При секретаре Масленкине А.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя Гуренко И.В. по доверенности Ершова И.И.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 03 августа 2012 года,

Которым постановлено: Взыскать с Гуренко И.В. в пользу Горькова А.Н. задолженность:

по договору от 14.07.2008г.: 6 989 215 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. - сумма основного долга, 1 164 320 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) руб. - проценты за пользование займом, 4 548 312 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч триста двенадцать) руб. - неустойка, предусмотренная договором;

по договору от 09.10.2008г.: 2 027 455 (два миллиона двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. - сумма основного долга, 254 419 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. - проценты за пользование займом, 1 297 145 (один миллион двести девяносто семь тысяч сто сорок пять) руб. - неустойка, предусмотренная договором;

по договору от 26.03.2009г.: 16 458 192 (шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто два) руб. - сумма основного долга, 2 741 472 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. - проценты за пользование займом, 10 006 464 (десять миллионов шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. - неустойка, предусмотренная договором;

по договору от 22.12.2008г.: 2 108 224 (два миллиона сто восемь тысяч двести двадцать четыре) руб. - сумма основного долга, 1 331 280 (один миллион триста тридцать одна тысяча двести восемьдесят) руб. - проценты за пользование займом, 1 509 427 (один миллион пятьсот девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. - неустойка, предусмотренная договором.

Взыскать с Гуренко И.В. в пользу Горькова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 619 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛА :

Горьков А.Н. обратился в суд с иском к Гуренко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком 14.07.2008г. был заключен договор займа N 09/ч согласно которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 11 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 14.02.2009г. Заем предоставлен под 16,5% годовых ежемесячно Дополнительным соглашением N1 от 11.02.2009г. стороны продлили срок возврата денежных средств до 20.10.2009г., а также увеличили размер процентов за пользование займом, новый размер процентов составляет 20% годовых с 14.02.2009г.. Дополнительным соглашением N2 от 19.10.2009г. стороны продлили срок возврата денежных средств до 20.12.2010г.. 01.10.2010г. стороны подписали акт сверки задолженности к договору, согласно которого сумма основного долга составляет 11 500 000 руб., а размер процентов 4 860 716 руб. 26 коп.. Дополнительным соглашением N3 от 20.12.2010г. стороны продлили срок возврата денежных средств до 01.09.2011г.

15 сентября 2011г. ответчик уплатил истцу 11 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2167. На момент уплаты указанной суммы задолженность ответчика по данному договору составляла: 11 500 000 руб. - сумма основного долга; 6 989 215 руб. - сумма процентов за пользование займом. Таким образом, поскольку внесенной суммы платежа было недостаточно, с учетом порядка погашения, установленного ст. 319 ГК РФ, у ответчика имеется задолженность в размере 6 989 215 руб. (сумма займа) (11 500 000 - 6 989 215 руб.; 11 500 000 руб. - 4 510 785 руб.). Проценты за пользование займом за период с 16.09.2011г. по 16.07.2012г. (304 дня) составят 1 164 320 руб. (6 989 215 руб. х 20% : 365 х 304). Неустойка в размере 0,2% за просрочку возврата суммы займа (11 500 000 руб.) за период с 02.09.2011г. по 15.09.2011г. составит 299 000 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 6 989 215 руб. с 16.09.2011г. по 16.07.2012г. составит 4 249 312 руб., таким образом, общая сумма неустойки составит 4 548 312 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика по договору от 14.07.2008г.: 6 989 215 руб. - сумма основного долга, 1 164 320 руб. - проценты за пользование займом, 4 548 312 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

09.10.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 10/ч, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму 09.06.2009г., займ был предоставлен под 17% годовых ежемесячно. Денежные средства были переданы частями, что подтверждается платежными поручениями: N 1578 от 09.10.2008г. на сумму 2 200 000 руб., от 17.11.2008г. актом N2 на сумму 620 000 руб., платежным поручением N 1373 от 19.11.2008г. на сумму 1 600 000 руб., актом N 4 на сумму 660 000 руб. и актом N5 на сумму 400 000 руб. Дополнительным соглашением N1 от 08.06.2009г. стороны продлили срок возврата займа до 01.12.2009г., установили новый размер процентов - 20% годовых, начиная с 08.06.2009г.; дополнительным соглашением N2 от 15.05.2009г. стороны продлили срок возврата займа до 20.12.2010г.; 01 октября 2010г. стороны подписали акт сверки задолженности, в соответствии с которым установили, что сумма основного долга составляет 5 500 000 руб., сумма начисленных процентов составляет 2 066 493 руб. 16 коп. Дополнительным соглашением N3 от 20.12.2010г. стороны продлили срок возврата займа до 01.09.2011г.

Ответчиком были возвращены денежные средства в следующем порядке: платежным поручением N 1688 от 11.02.2011г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 1686 от 28.04.2011г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 1688 от 29.04.2011г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 2056 от 13.07.2011г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 2399 от 30.11.2011г. на сумму 5 500 000 руб., однако указанной суммы было недостаточно для погашения задолженности. Таким образом, поскольку внесенной суммы платежа было недостаточно, с учетом порядка погашения, установленного ст. 319 ГК РФ, у ответчика имеется задолженность в размере 2 027 455 руб. (сумма займа) (5 500 000 -2 047 455 руб.; 5 500 000 руб. - 3 452 545 руб.). Проценты за пользование займом за период с 01.12.2011г. по 16.07.2012г. (229 дней) составят 254 419 руб. (2 027 455 руб. х 20% : 365 х 229). Неустойка в размере 0,2% за просрочку возврата суммы займа за период с 02.09.2011г. по 30.11.2011г. составит 368 550 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа с 01.12.2011г. по 16.07.2012г. составит 928 595 руб., таким образом, общая сумма неустойки составит 1 297 145 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика по договору от 09.10.2008г.: 2 027 455 руб. - сумма основного долга, 254 419 руб. - проценты за пользование займом, 1 297 145 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

26.03.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N03/ч-09, по которому истец передал в собственность ответчику 33 560 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства до 01.12.2009г., сумма займа была предоставлена под 20% годовых ежемесячно. Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2009г. стороны продлили срок займа до 20.12.2010г. Согласно акта сверки задолженности от 01.10.2010г. сумма основного долга составляет 33 560 000 руб., сумма процентов - 10 187 528 руб. 71 коп. Дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2010г. стороны продлили срок займа до 01.09.2011г.

15 сентября 2011г. ответчик уплатил истцу 33 560 000 руб. платежным поручением N 2163, однако, сумма платежа было недостаточно для погашения задолженности. Таким образом, поскольку внесенной суммы платежа было недостаточно, то с учетом порядка погашения, установленного ст. 319 ГК РФ у ответчика имеется задолженность в размере 16 458 192 руб. (сумма займа) (33 560 000 - 16 458 192; 33 560 000 руб. - 17 101 808 руб.). Проценты за пользование займом за период с 16.09.2011г. по 16.07.2012г. (304дня) составят 2 741 472 руб. (16 458 192 руб. х 20% : 365 х304). неустойка за просрочку возврата суммы займа с 16.09.2011г. по 16.07.2012г. составит 10 006 464 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика по договору от 26.03.2009г.: 16 458 192 руб. - сумма основного долга, 2 741 472 руб. - проценты за пользование займом, 10 006 464 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

22.12.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор займа N 11/ч, согласно которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 288 443 доллара США по курсу ЦБ РФ в рублях, а ответчик обязался возвратить данную сумму 18.06.2009г., денежные средства переданы под 15% годовых ежемесячно. Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2009г. стороны продлили срок займа до 01.10.2009г., изменили размер процентов на 18% с 18.06.2009г. Дополнительным соглашением N 3 от 30.09.2009г. стороны продлили срок займа до 01.12.2010г.; 01 октября 2010г. стороны составили акт сверки задолженности согласно которого сумма долга составляет 288 443 доллара США 16 центов, сумма процентов - 1 374 131 руб. 50 коп. Дополнительным соглашением N 4 от 30.12.2010г. стороны продлили срок займа до 01.09.2011г.

15 сентября 2011г. ответчик уплатил истцу 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2164 от 16.09.2011г.; 16.09.2011г. ответчик уплатил истцу еще 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2067. Однако, суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. Таким образом, поскольку внесенной суммы платежа было недостаточно, с учетом порядка погашения, установленного ст. 319 ГК РФ у ответчика имеется задолженность в размере 2 108 224 руб. (8 000 000 - 2 108 224;8 000 000 руб. - 5 891 776 руб.). Проценты за пользование займом за период с 17.09.2011г. по 15.07.2012г. составят 1 331 280 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа с 02.09.2011г. по 15.09.2011г. составит 227 763 руб.; неустойка за период с 16.09.2011г. по 16.07.2012г. составит 1 281 664 руб., общая сумма неустойки составит - 1 509 427 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика по договору от 22.12.2008г.: 2 108 224 руб. - сумма основного долга, 1 331 280 руб. - проценты за пользование займом, 1 509 427 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

Истец указал, что несмотря на его неоднократные требования о выполнении ответчиком обязательств по выплате денежных средств, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа, от переговоров ответчик уклоняется, денежные средства, а также соответствующие суммы процентов ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего сведений о причинах своей неявки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Гуренко И.В. по доверенности Ершов И.И.

Горьков А.Н. и Гуренко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Гуренко И.В. по доверенности Ершова И.И., представителя Горькова А.Н. по доверенности Свищева О.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что Гуренко И.В. получил от Горькова А.Н. денежные средства по указанным выше договорам займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст.ст. 807, 809,810 ГК РФ, а также ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд признал обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом либо иной расчет задолженности.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства:

по договору от 14.07.2008г.: 6 989 215 руб. - сумма основного долга, 1 164 320 руб. - проценты за пользование займом, 4 548 312 руб. - неустойка, предусмотренная договором;

по договору от 09.10.2008г.: 2 027 455 руб. - сумма основного долга, 254 419 руб. - проценты за пользование займом, 1 297 145 руб. - неустойка, предусмотренная договором;

по договору от 26.03.2009г.: 16 458 192 руб. - сумма основного долга, 2 741 472 руб. - проценты за пользование займом, 10 006 464 руб. - неустойка, предусмотренная договором;

по договору от 22.12.2008г.: 2 108 224 руб. - сумма основного долга, 1 331 280 руб. - проценты за пользование займом, 1 509 427 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 154 619 руб. 86 коп. (41 772 руб. 73 коп. + 23 079 руб. 18 коп. + 60 000 руб. + 29 767 руб. 95 коп.).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гуренко И.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения судом.

Из материалов дела следует, что судом неоднократно, в том числе и на 03 августа 2012 года, ответчик Гуренко И.В. извещался судом по месту регистрации: г. Москва, ул. Улофа Пальме, дом 1, кВ. 40. Данный адрес также указан ответчиком в договорах займа. От получения судебных извещений ответчик уклонился, в связи с чем, они были возвращены в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При данных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гуренко И.В.

Довод жалобы о том, что суду следовало направлять повестки по месту его нахождения Гуренко И.В. как постоянно действующего исполнительного органа (место работы) - Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 90, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку действующий ГПК РФ не предусматривает извещение стороны по месту его работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен подсчет процентов по договорам займа, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не представлен суду расчет неправильно взысканных сумм, в результате чего судебная коллегия лишена возможности проверить его доводы.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суду следовало снизить ее размер, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судом не установлено обстоятельств, влияющих на размер неустойки. Партнерские отношения сторон таким обстоятельством не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи