Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-30168/12 (ключевые темы: жилой фонд - извещение лиц, участвующих в деле - подача искового заявления - структурное подразделение - замена ненадлежащего ответчика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 11-30168/12

Судья суда первой инстанции:

Езерская Ж.А. Дело N 11-30168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Малашина М.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Малашина М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о взыскании суммы.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Пресненский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Малашин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о взыскании денежной суммы за счет принадлежавшего наследодателю Бакину М.В. имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Малашин М.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮВАО является структурным подразделением юридического лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, юридический адрес которого - Газетный переулок, дом 1/12.

Полагая, что поскольку на исковые требования о взыскании денежной суммы не распространяется правило исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ, а местонахождение юридического лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, суд применил положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил истцу исковое заявление.

Однако в исковом заявлении в качестве ответчика указано Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, и правильно указано место нахождения ответчика - г. Москва, ул. Малышева, дом 11/2.

Следовательно, истцом при подаче искового заявления в суд по месту нахождения ответчика не было нарушено предусмотренное ст. 28 ГПК РФ правило подсудности спора по месту нахождения ответчика, так как на улицу Малышева распространяется юрисдикция Кунцевского районного суда г. Москвы.

Решая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы расположен по адресу: г. Москва, Газетный переулок, дом 1/12, на территории, не относящейся к юрисдикции данного суда.

Между тем, на стадии принятия искового заявления суд не разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи