Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-30238/12 (ключевые темы: пользование жилым помещением - препятствия в пользовании - квартира - право пользования - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-30238/12

Судья суда первой инстанции: Заборовская С.И. Дело N 11-31072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Горина В.В. по доверенности Виткаловой Ж.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Чефан К.А. к Горину В.В. о вселении, регистрации в жилом помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании, удовлетворить частично.

Вселить Чефан К.А. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ на срок до 14 августа 2013 года, сохранив за Гориной И.В. право временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _на срок до 14 августа 2013 года.

Обязать УФМС России по Москве в лице ОУФМС Дмитровского района зарегистрировать Чефан К.А. по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ до окончания установленного судом срока временного пользования жилым помещением, то есть до 14 августа 2013 года.

Обязать Горина В.В. не чинить Чефан К.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ в период установленного судом срока временного пользования жилым помещением, то есть до 14 августа 2013 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чефан К.А. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чефан К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Горину В.В. и просила вселить ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _; зарегистрировать в вышеуказанное жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2001 года Горин В.В. и Горина И.Н. (мать истца) зарегистрировали брак. Ответчик являлся собственником квартиры в пятиэтажном ветхом доме по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _. Горин В.В. дал согласие на регистрацию в жилом помещении в качестве членов семьи собственника Гориной И.Н., Горина Я.В., Чефан К.А.

В связи со сносом и переселением дома по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ Горину В.В. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _. Согласно распоряжению префекта САО г. Москвы от 06 августа 2008 года жилое помещение предоставлено также для проживания Гориной И.Н., Горина Я.В., Чефан К.А. 06 августа 2008 года в отношении спорного жилого помещения заключен договор краткосрочного найма. Впоследствии был заключен договор передачи квартиры в собственность.

04 мая 2010 года Горина И.Н. и Чефан К.А. подали заявления о регистрации по месту жительства, однако им было отказано в связи с тем, что не представлен подлинник договора краткосрочного найма, а также в связи с отсутствием согласия на регистрацию Горина В.В.

В связи с тем, что ответчик препятствовал истцу в проживании в спорной квартире, она была вынуждена поселиться в съемной квартире.

Не имея возможности зарегистрироваться и вселиться в спорную квартиру, так как ответчик этому препятствует, истец обратилась к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с просьбой выдать копию договора краткосрочного найма и договора мены. В выдаче вышеуказанных документов было отказано, также истцу было разъяснено, что Горина И.Н., Горин Я.В., Чефан К.А. сохраняют право пользования спорным жилым помещением.

Истец Чефан К.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Горин В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Представители третьих лиц УФМС России по Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Горина В.В. по доверенности Виткалова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Горин В.В. и его представитель Маратканов А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Чефан К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования Чефан К.А., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, правильно исходил из того, что в установленном действующем законодательством порядке Чефан К.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанное жилое помещение.

На дату издания распоряжения о предоставлении Горину В.В. жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ Чефан К.А. являлась членом семьи Горина В.В. и прав на ранее принадлежащее Горину В.В. жилое помещение не утратила. Кроме того, право пользования Чефан К.А. квартирой по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ подтверждается распоряжением Префекта САО г.Москвы N _, которое Гориным В.В. не оспаривалось.

Непроживание Чефан К.А. в предоставленном жилом помещении носит вынужденный характер.

Вместе с указанным, суд пришел к верному выводу, что поскольку собственник жилого помещения возражает против сохранения за бывшими членами его семьи права пользования жилым помещением, право постоянного пользования Чефан К.А. квартирой по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _ подлежит прекращению.

В связи с тем, что материальное положение Чефан К.А. не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, суд правильно сохранил за Чефан К.А. право временного пользования жилым помещением сроком на один год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не приобрела право пользования квартирой, поскольку перестала быть членом семьи ответчика, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: