Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-30280/12 (ключевые темы: военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - государственный, муниципальный контракт - выплата страховой суммы - вооруженные силы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-30280/12

Судья Федин А.Н.

Дело N 11-30280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца ***В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "***" в пользу *** страховую сумму в размере *** рублей 00 копеек, штраф в размере ***рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "***" в пользу *** страховую сумму в размере *** рублей 00 копеек, штраф в размере ***рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

*** В.С. и *** А.Г. обратились в суд с иском к ОАО "***" о взыскании страховой выплаты в размере *** руб. в пользу каждой, штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере *** руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 13 коп. в пользу ***В.С., ссылаясь на то, что они являются членами семьи *** А.Н., уволенного в запас с военной службы в октябре 2008 года. *** А.Н. 04.03.2009 г. Данный случай является страховым, выгодоприобретателями являются истцы - супруга умершего *** В.С. и мать - *** А.Н. 17.09.2009 г. истцы обратились в ОАО "***" с заявлением для принятия решения о выплате страховой суммы. Страховщик в выплате страховой суммы отказал. Истцы данный отказ считают незаконным.

В заседание суда первой инстанции истцы *** В.С. и *** А.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "***" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания страхового возмещения и штрафа просит истец *** В.С.

Истцы *** В.С. и *** А.Г., представитель ответчика ОАО "***" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец *** В.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таком положении, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** А.Н. проходил военную службу с 1982 года.

В соответствии с приказом N 430 от 30.06.2008 г., *** А.Н. уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста (п.п. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

С 17.10.2008 г. *** А.Н. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска.

04.03.2009 г. *** А.Н. умер.

Согласно заключению 25 Военно-врачебной комиссии, заболевание, приведшее к смерти было получено в период военной службы.

Лицами, имеющими право на получение страховоы выплаты (выгодоприобретателями), в соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", являются супруга умершего *** В.С. и мать *** А.Г.

*** В.С. и *** А.Г. направили в ОАО "***" заявление о выплате страховой суммы в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", однако в выплате страховой суммы было отказано со ссылкой на то, что ответственность по страховым случая, произошедшим до 01 января 2009 года, а также в течение года после окончания военной службы должна быть возложена на ОАО "Военно-страховая компания", поскольку в соответствии с Государственным контрактом от 30.12.2008 года N 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, граждане, уволенные в 2008 году с военной службы, в число лиц, застрахованных ОАО "***", не входят, так как на 01 января 2009 года они не являлись ни военнослужащими, ни гражданами, призванными на военные сборы.

30 декабря 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "***" был заключен Государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта, застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01 января 2008 г. N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно п. 3.1 контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Контракт действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (п. 11.1 государственного контракта от 30.12.2008 года).

29 июня 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "***" заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N 205/181/3/153 от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных Государственным контрактом (п. 3.1), ОАО "***" обязлось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечении одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (семть) или инвалидность наступила вследствия увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (то есть в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно, применительно к положениям ст. 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ***В.С. и ***А.Г.

Суд верно исходил из того, что смерть *** А.Н. наступила 04.03.2009 г., то есть до истечения года после увольнения с военной службы, в связи с чем имел место страховой случай, по которому истцы являются выгодоприобретателями. При этом суд указал, что, поскольку смерть *** А.Н. наступила 04.03.2009 г., обязанность по выплате страхового возмещения подлежит возложению на ОАО "***", являющегося страховщиком по Государственному контракту в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 209 года, заключенному на условиях Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

В связи с этим вывод суда о взыскании с ОАО "***" в пользу каждого истца страхового возмещения в размере *** руб. ((оклад по штатной должности *** руб. + оклад по воинскому званию *** руб.) х 25 окладов) является правильным.

Поскольку судом установлено, что ОАО "***" неправомерно отказало истцу в выплате страховой суммы, в пользу каждого истца с ответчика был взыскан штраф, размер которого (*** руб.), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства снижен судом до ***руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца ***В.С, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе истец *** В.С. выражает несогласие с размером штрафа, взысканным судом, считая снижение размера штрафа необоснованным. Судебная коллегия считает необходимым указанные доводы отклонить, поскольку суд первой инстанции, определяя размер штрафа, основывался на положениях закона, обосновал свои выводы о несоразмерности размера штрафа с последствиями нарушения обязательства, с выводами суда судебная коллегия согласилась.

В апелляционной жалобе указывается также на то, что на момент выплаты страхового обеспечения, которое будет произведено после вступления решения суда в законную силу, размер оклада денежного содержания по соответствующей должности увеличился, изменился и размер соответствующей выплаты, предусмотренный законом, что, по мнению заявителя, должно повлечь изменение размера взысканного страхового обеспечения. Судебная коллегия считает необходимым данные доводы отклонить, поскольку размер страхового обеспечения был определен судом первой инстанции в соответствии с положениями действовавшего на момент разрешения спора закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нормы материального права истолкованы и применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: