Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-30361/12 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - медицинская помощь - расходы - диагностика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-30361/12

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 11-30361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "***" по доверенности Щекланова Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к ОСАО "***" удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "***" в пользу *** Н.С. медицинские расходы в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., услуги перевода в размере *** руб., услуги представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

*** Н.С. обратился в суд с иском к ОСАО "***", просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг переводчика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2011 г. им при оформлении туристической поездки в Турцию (город Анталия, начало поездки 22.07.2011 г., окончание поездки 01.08.2011 г., количество дней пребывания - 11) был получен международный страховой полис TEZ N ***, выданный ОСАО "***", по программе страхования "Медицинское страхование", страховая сумма *** долларов США, страхователь - его несовершеннолетняя дочь *** Д.Н., 14.01.2004 года рождения. Во время поездки, именно в ночь с 25.07.2011 г. на 26.07.2011 г. дочь истца внезапно почувствовала себя плохо, ей требовалась неотложная медицинская помощь. Истец обратился по телефону в Сервисный центр компании "***", сообщил оператору о болезни дочери. Оператор сообщил о том, что неотложная скорая медицинская помощь будет направлена. Однако, в течение полутора часов помощь не прибыла. Состояние дочери истца ухудшалось. Истцом был сделан повторный звонок в Сервисный центр страховой компании. На звонок ему не ответили. Истец был вынужден самостоятельно на такси отвезти дочь в больницу "Marina Poliklinigi", где имелся педиатр. В результате проведенного осмотра, диагностики, анализов врачами был установлен диагноз - острый гастроэнтерит, назначен курс лечения и медикаменты. Общие медицинские расходы составили *** Евро и были оплачены истцом в кассу больницы. 12.08.2011 г. истец направил заявление в Филиал ОСАО "***" в г. Самаре, просил возместить стоимость медицинских расходов, приложил необходимые документы. Не получив в установленный срок ответ на заявление, истец обратился в страховую компанию с претензией. 27.09.2011 г. им получено письмо из ОСАО "***", которым в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что обращение за медицинской помощью и понесенные при этом расходы не были согласованы с Сервисным центром. По мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству и Правилам страхования.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "***" по доверенности Жуков Р.А. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "***" по доверенности Щекланов Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 9.1-9.2 Правил страхования, понесенные истцом расходы по оплате медицинской помощи не подлежат возмещению, так как не были согласованы с Сервисным центром.

В заседание суда апелляционной инстанции истец *** Н.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОСАО "***" по доверенности Щекланова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 395, 422, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 22 июня 2011 года между истцом и ОСАО "***" был заключен договор страхования медицинских расходов при выезде за границу TEZ N *** на период туристической поездки в г. Анталию Турция. Застрахованным лицом по договору является дочь истца *** Н.С. - *** ***, 14 января *** года рождения.

Во время поездки, именно в ночь с 25.07.2011 г. на 26.07.2011 г. дочь истца внезапно почувствовала себя плохо, ей требовалась неотложная медицинская помощь. Истец обратился по телефону в Сервисный центр компании "***", сообщил оператору о болезни дочери. Оператор сообщил о том, что неотложная скорая медицинская помощь будет направлена, но она не прибыла, в связи с чем истец повторно позвонил в Сервисный центр страховой компании, однако ему не ответили. Истец был вынужден принять срочные меры. Он самостоятельно на такси отвез дочь в медицинское учреждение г. Анталии.

26 июля 2011 г. дочь истца была доставлена в больницу, где был установлен диагноз - острый гастроэнтерит, и назначено лечение.

Общие медицинские расходы, пребывание и лечение в стационаре, диагностика, а также расходы по оплате медикаментов составили *** Евро, которые были оплачены истцом в полном объеме наличными в кассу больницы. Данный факт подтверждается медицинскими заключениями, счет-фактурой от 30 июля 2011 г. на сумму *** Евро, счет-фактурой от 26 июля 2011 г. на сумму *** Евро, рецептами врача и диагностическими картами.

По возвращению домой истец обратился в ОСАО "***" с просьбой возместить расходы, понесенные на лечение.

27 сентября 2011 года истцом получен ответ ОСАО "***" об отказе выплате страхового возмещения в связи с тем, что расходы на лечение дочери истцом не были согласованы с Сервисным центром.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в данном случае страховой случай не наступил и что в силу п. 9.3 Правил страхования компания вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не согласовал медицинские расходы с Сервисным центром, и пришел к выводам, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а указанное условие Правил страхования противоречит нормам 961, 963, 964 ГК РФ, в которых предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с этим суд, принимая во внимание, что страховой случай наступил, дочь истца заболела внезапно, связь с Сервисным центром результата не дала, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае имелся спор о праве на получение страхового возмещения, в связи с чем проценты могут быть взысканы с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именного с этого момента субъекту страхования становится известно об обязанности произвести страховую выплату.

В полном соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере **** руб., расходы по оплате услуг переводчика в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема участия представителя истца при рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наступлении страхового случая не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и сводится к иной оценке доказательств и обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО "***" по доверенности Щекланова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: