Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-30494/12 (ключевые темы: квартира - приватизация - договор безвозмездного пользования - жилой фонд - договор передачи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-30494/12

Дело N11-30494/12

Судья: Шилкин Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчицы Савосиной С.П. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Савосиной Раисы Степановны удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи в пользование квартиры от 27 апреля 2009 года, заключенный между Савосиной Раисой Степановной и Савосиной Светланой Павловной.

Выселить Савосину Светлану Павловну, Савосина Николая Олеговича, Савосину Елизавету Олеговну из квартиры по адресу: г.Москва, _ со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Савосиной Светлане Павловне -отказать.

установила:

Савосина Р.С. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный между Савосиной Р.С. и Савосиной Р.П. 27 апреля 2009 года, выселить Савосину СП. и ее детей Савосина Н.О., Савосину Е.О. из квартиры по адресу: г.Москва, Солнцевский просп_ снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Савосина СП., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Савосина И.О. и Савосиной Е.О., предъявила к Савосиной Р.С. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы встречный иск, у котором просила установить факт проживания и пользования Савосиным Н.О., Савосиной Е.О. квартирой по адресу: Г.Москва, _. момента их рождения, восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав своих несовершеннолетних детей, Признать частично недействительными договор передачи жилого помещения в собственность от 15 февраля 2006 года, свидетельство о государственной регистрации права от 04 апреля 2006 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 2008 года, включить Савосина Н.О., Савосину Е.О. в число собственников спорной квартиры, признав за каждым из них право собственности на 1/4 долю квартиры, ссылаясь на то, что в период приватизации квартиры дети проживали в квартире, приобрели право пользования и должны были быть включены в число собственников. О нарушении жилищных прав своих детей она узнала после смерти своего мужа Савосина О.Н. в апреле 2009 года.

Савосина Р.С. в суд не явилась, направила своего представителя Николаеву Г.А., которая исковые требования Савосиной Р.С. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку Савосиной С.П., без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Савосина С.П. и ее представитель Калужина Т.Н. явились в суд, полагали, что исковые требования Савосиной С.П. удовлетворению не подлежат, поддержали встречный иск.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы -ответчика по встречному иску - в суд не явился. В материалах дела имеется отзыв 1.Д.121), в котором представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Благов С.В. разрешение вопроса по основным исковым требованиям оставил на усмотрение суда, во встречном иске просил отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ОУФМС по району Солнцево г.Москвы в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, просит ответчица Савосина С.П., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснений Савосиной С.П., ее представителя Калужиной Т.Н., заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Солнцевский _.., общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м. Указанная квартира на праве собственности принадлежит Савосиной Р.С. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: собственник- Савосина Р.С., ответчица Савосина С.П. с несовершеннолетними детьми: сыном Савосиным Н.О. и дочерью Савосиной Е.О.

Ранее в указанной квартире также проживали и были зарегистрированы супруг истицы Савосин Н.А., умерший 12 июня 2008 года и сын истицы Савосин О.Н., умерший 2 апреля 2009 года.

Ответчица Савосина С.П. с 23 января 1996 г. состояла в зарегистрированном браке с Савосиным О.Н. сыном истицы.

Спорная квартира по договору передачи от 15 февраля 2006 года была передана в общую долевую собственность Савосиной Р.С. и ее супруга Савосина Н.А. - по _ доли каждому. Савосин О.Н. от своего права на участие в приватизации отказался.

После смерти Савосина Н.А, его сын Савосин О.Н. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери Савосиной Р.С., которая приняла наследство и стала единственным собственником спорной квартиры.

27 апреля 2009 года Савосина Р.С. и Савосина С.П. заключили договор передачи в пользование спорной квартиры, в соответствии с которым Савосина Р.С. передала в безвозмездное пользование Савосиной С.П. спорную квартиру с правом регистрации по месту жительства, сроком постоянно.

04 июля 2011 года ответчице было направлено извещение о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой и освобождении жилого помещения. Данное извещение было получено Савосиной С.П. 12 июля 2011 года.

Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор подлежит расторжению, в соответствии с положениями ст.ст. 450, 699 ГК РФ, т.к. договор заключен без указания срока и каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования известив другую сторону за месяц. В связи с расторжением договора прав и обязанности сторон прекращаются, прекращается право пользования ответчицы и она подлежит выселению из квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал на пропуск ответчицей срока исковой данности по оспариванию договора приватизации, т.к. сделка имела место 15.02.2006 г., исполнена. Уважительные причины для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что приватизация жилого помещения должна была быть проведена с учетом прав несовершеннолетних является необоснованным, в связи с тем, что на момент приватизации несовершеннолетние не были зарегистрированы в спорной квартире, отец несовершеннолетних являлся законным представителем несовершеннолетних и принял решение об отказе в участии в приватизации, а в последствии отказался от права на наследство после умершего отца Савосина Н.А.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний Савосин Н.О. не привлечен к участию в качестве ответчика, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с тем, что законным представителем несовершеннолетнего являются его родители.

Довод жалобы о том, что 3 лицо Орган опеки и попечительства муниципалитета Солнцево не был извещен о слушании дела опровергается материалами гражданского дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: