Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-3062/13 (ключевые темы: предварительный договор - покупка квартиры - наследники - право собственности - дополнительное соглашение к договору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-3062/13

Судья Заковоротный В.И.

Дело N11-3062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Павлюка А.Г., Павлюк А.К. - Никитушкина М.И.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г.

по делу по иску Павлюка В.А. к ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Павлюк В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" о признании права собственности на квартиру N_ по адресу: _.

Свои требования истец обосновал тем, что 21 июня 2010г. стороны заключили предварительный договор N_ купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры N_, расположенной на _ этаже _ этажного жилого дома по строительному адресу: _, состоящей из _ комнат общей площадью _. кв.м с правом оформления в собственность. Согласно дополнительного соглашения к Договору окончательная общая площадь квартиры составила _ кв.м. В соответствии с п.3.1 Договора, цена за квартиру, подлежащая оплате истцом в пользу ответчика, составляет _ руб. В соответствии с п.п.3.2.1 от истца на счет ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" были перечислены денежные средства по платежному поручению N_ от 21.06.2010г. в размере _руб., что подтверждается платежным документом. Объект введен в эксплуатацию. Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору. Несмотря на то, что строительство указанного жилого дома окончено, обязательства истца по предварительному договору N_ купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке.

Таким образом, со стороны истца были исполнены все обязательства, предусмотренные Договором.

Объект введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора. Объекту присвоен адрес - _. Несмотря на то, что строительство указанного жилого дома окончено, обязательства истца по предварительному договору N_ купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру с номером _. в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил учесть, что квартира истцу реально передана в пользование, но в собственность не оформлена.

Представитель ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы, УФМС по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. было постановлено следующее решение:

-Признать за Павлюком В.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру N _, общей площадью _ кв.м, расположенную на _ этаже _ этажного жилого дома по адресу: _.

-Взыскать с ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" в пользу Павлюка В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме _. руб.

На дату слушания настоящего дела истец - Павлюк В.А. скончался (дата смерти -_.г. (л.д.78).

11 июля 2012г. представителем Павлюка А.Г., Павлюк А.К. (родители Павлюка В.А.) -Никитушкиным М.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2012 г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2011г.

Определением от 06 февраля 2012 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебной коллегией в порядке п. 1 ст. 44 ГПК РФ к участию в деле в качестве правопреемников истца привлечены: Павлюк А.Г., Павлюк А.К., а также в качестве соистцов Павлюк И.В. (супруга Павлюка В.А.), в лице законного представителя несовершеннолетней Павлюк П.В. (дочь Павлюка В.А.).

В заседание судебной коллегии представитель Павлюка А.Г., Павлюк А.К. - Хомичевский Е.Г., представитель Павлюк И.В. - Солкин А.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представители ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФРС по г.Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил нарушение норм материально права и процессуального права.

Судом установлено, что 21 июня 2010г. стороны заключили предварительный договор N54 купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры N_., расположенной на _ этаже _ этажного жилого дома по строительному адресу: _, состоящей из _ комнат общей площадью _ кв.м с правом оформления в собственность. Согласно дополнительного соглашения к Договору окончательная общая площадь квартиры составила _ кв.м.

В соответствии с п.п.3.2.1 от истца на счет ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" были перечислены денежные средства по платежному поручению N_от 21.06.2010г. в размере _.руб., что подтверждается платежным документом. Объект введен в эксплуатацию. Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору.

Таким образом, со стороны истца были исполнены все обязательства, предусмотренные Договором.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, спорная квартира находилась в его фактическом владении, в связи с чем, истец на законных основаниях приобрел право  требования спорной квартиры по договору инвестирования.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

_г. истец Павлюк В. А. скончался.

20 января 2012г. открыто наследственное дело к имуществу умершего _г. Павлюка В.А.

По состоянию на 28 января 2013г. о своих правах на наследственное имущество заявили: его мать - Павлюк А.К., его отец - Павлюк А.Г., его жена - Павлюк И.В., его несовершеннолетняя дочь - Павлюк П.В. _.г. р.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю  на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к расследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом после смерти Павлюка В.А. в наследственную массу следует включить квартиру N _, расположенную по адресу: _. При определении долей в наследственном имуществе после смерти Павлюка В.А., в виде квартиры, расположенной по адресу: _, следует исходить из того, что доля Павлюк И.В. в наследственном имуществе составляет - .., а доли Павлюк А. К, Павлюк А. Г., Павлюк П. В. - по _ доли.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым надлежит признать за Павлюк И.В. в порядке наследования по закону после смерти Павлюка В.А. право собственности на _ доли квартиры, расположенной по адресу : _, соответственно за Павлюком А.Г. на _ доли, Павлюк И.В. на _ доли, Павлюк П.В. - на _ доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Павлюк И.В. право собственности на _ доли квартиры N..по адресу: _.

Признать за Павлюком А.Г. право собственности на _ доли квартиры N_ по адресу: _.

Признать право за Павлюк А.К. право собственности на _ доли квартиры N _ по адресу: _.

Признать за Павлюк П.В. право собственности на _ доли квартиры N_ по адресу: _.

Взыскать с ОАО "Кунцевская трикотажная фабрика" в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в сумме _ рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации прав Павлюк И.В., Павлюка А.Г., Павлюк А.К., Павлюк П.В. на доли в праве собственности на квартиру по адресу: _.

Председательствующий:

Судьи: