Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-30870/12 (ключевые темы: исполнительный лист - Хорватия - выдача дубликата - частная жалоба - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-30870/12

Судья: Ивахова Е.В. Дело N 11-30870

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе ООО "Торговый дом "Хорватия" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4754\09 по иску Богданова Д.А. к ООО "Торговый дом "Хорватия" о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года об исправлении описки, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Богданова Д.А. к ООО "Торговый Дом "Хорватия" о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда.

Богданов Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист не был им получен.

В судебное заседание Богданов Д.А. явился, заявление поддержал.

Представитель ООО "Торговый Дом "Хорватия" в суд явился, против удовлетворения заявления возражал, мотивируя тем, что в материалах дела имеются данные, подтверждающие факт направления исполнительного листа заявителю.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Торговый Дом "Хорватия" в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Удовлетворяя заявление Богданова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства получения Богдановым Д.А. исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

При этом имеющееся в деле сопроводительное письмо от 24 июня 2010 года (л\д 59) о направлении Богданову Д.А. исполнительного листа серии ВС N 005032198 по гражданскому делу N 2-4754\09 на взыскание с ООО "Торговый Дом "Хорватия" в пользу Богданова Д.А. суммы в размере 168 141 руб. 45 коп., не подтверждает факт получения заявителем указанного исполнительного листа, поскольку почтовое уведомление о вручении истцу письма с исполнительным листом в деле отсутствует.

Доказательства обратного представителем ООО "Торговый Дом "Хорватия" в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Торговый дом "Хорватия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: