Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3089/13 (ключевые темы: денежное довольствие - служба в органах внутренних дел - социальные гарантии сотрудникам овд - сотрудник полиции - академия управления МВД РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3089/13

Судья: Куприянова Е.Л. Дело N 11-3089

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Лагун С.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Бушкевича В.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бушкевича В.Н. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия управления министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании разницы между денежным довольствием, установленным по должности начальника факультета и выплаченным фактически, взыскании разницы между выплаченным единовременным пособием при увольнении и предусмотренным законом, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бушкевич В.Н. обратился в суд к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия управления министерства внутренних дел Российской Федерации" с иском о взыскании разницы между денежным довольствием, установленным по должности начальника факультета Академии управления МВД России в соответствии с действующим законодательством с 1 января 2012 года и выплаченным фактически в период с 1 января 2012 года по 12 июля 2012 года, взыскании разницы между выплаченным ему единовременным пособием при увольнении со службы по достижении предельного возраста и предусмотренным для выплаты в соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из расчета денежного довольствия, установленного Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и приказом МВД России от 1 декабря 2011 года N 1192, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2012 года при получении денежного аттестата ему стало известно, что с 1 января 2012 года по 12 июля 2012 года ему, в нарушение положений ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплачивалось денежное довольствие, равное денежному довольствию, выплачиваемому в 2011 году, однако, поскольку по день увольнения он состоял на службе в органах внутренних дел, то на него в полном объеме распространяются положения Постановления Правительства РФ N 878 от 3 ноября 2011 года "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и приказа МВД N 1192 от 1 декабря 2011 года, так как данные правовые акты являются актами прямого действия и не требуют дополнительного издания приказа по Академии управления МВД России для установления должностных окладов конкретному работнику.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности Засимкина С.В. и Галкину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за время нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел (но не более двух месяцев) размер денежного довольствия сохраняется. Выплата денежного довольствия осуществляется в порядке, установленном Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30 сентября 1999 г. N 750

В соответствии с п.п. 56,57,58 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, выплачиваются: должностной оклад, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, процентная надбавка за ученую степень (в образовательных и научно-исследовательских учреждениях - и ученое звание), другие надбавки, стоимость продовольственного пайка, если он не выдан в натуральном виде, ежемесячная доплата от суммы пенсии лицам, имеющим право на пенсию, но всего не более двух месяцев.

Выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении продлевается на срок пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, а также на период освобождения от служебных обязанностей по болезни

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ о зачислении сотрудника в распоряжение органа внутренних дел.

Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п.п. 145-147 Положения о денежном довольствии сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом ХХI Положения о денежном довольствии, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождении от служебных обязанностей по болезни. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ о зачислении сотрудника в распоряжение органа внутренних дел.

В силу ч. 16 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 23 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Из изложенного следует, что денежное довольствие сотрудника, находящегося в распоряжении более двух месяцев, складывается из: должностного оклада, оклада по званию и надбавки за выслугу лет, если иное не установлено приказом о зачислении сотрудника в распоряжение.

В силу ч. 7,9 ст. 3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственные награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания. Размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что с 4 сентября 2007 года по 30 июня 2011 года Бушкевич В.Н. проходил службу в Академии управления МВД России в должности начальника 2-го факультета (подготовки руководителей горрайлинорганов внутренних дел).

9 июня 2011 года Центральной аттестационной комиссией МВД России в отношении истца была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой было принято решение не рекомендовать истца для прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом Академии управления МВД России N 264 л\с от 30 июня 2011 года, в соответствии с п. "б" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с предстоящем увольнением со службы), истец был зачислен в распоряжение Академии управления МВД России сохранением ранее установленных надбавок.

С зачислением в распоряжение истец был ознакомлен под роспись 7 июля 2011 года.

Приказом N *** от 17 октября 2011 года были внесены изменения в части оснований зачисления в распоряжение истца на организационно-штатные мероприятия.

Денежное довольствие за 2011 год было выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом.

На основании приказа N *** о 29 февраля 2012 года с 1 января 2012 года истец считался находящимся в распоряжении в связи с проведением процедуры увольнения.

20 февраля 2012 года истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона, и направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

В период с 4 июля 2011 года по 9 июня 2012 года истец находился в отпусках и на лечении: с 4 июля 2011 года по 28 августа 2011 года - в отпуске за 2011 год, с 17 октября 2011 года по 7 декабря 2011 года - отпуск за 2005 год, с 23 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года - на амбулаторном лечении, с 30 декабря 2011 года по 23 февраля 2012 года - в отпуске за 2004 год, с 6 февраля 2012 года по 24 февраля 2012 года - на амбулаторном лечении, с 19 марта 2012 года по 17 апреля 2012 года - в отпуске по личным обстоятельствам в году увольнения, с 19 апреля 2012 года по 15 июня 2012 года - в отпуске за 2012 год, с 22 мая 2012 года по 9 июня 2012 года - на амбулаторном лечении.

На основании приказа МВД России N *** от 31 мая 2012 года истец подлежал увольнению по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Приказом Академии управления МВД России N *** от 5 июля 2012 года истец был исключен из списков личного состава в связи с расторжением контракта по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении предельного возраста с 12 июля 2012 года.

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 5 июля 2012 года.

На момент увольнения истец имел выслугу более 20 лет и был удостоен почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации".

Также суд установил, что согласно представленной ответчиком справке и расчетным листам, с 1 января 2012 года истцу ежемесячно выплачивался должностной оклад в сумме 7 762 руб., оклад по званию в размере 3 232 руб. и надбавка за выслугу лет.

При расторжении контракта истцу была произведена единовременная выплата в размере семи окладов денежного содержания на основании ч. 7 ст. 3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и одного оклада денежного содержания в соответствии с ч. 9 ст. 3 данного Закона.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Бушкевичу В.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежное довольствие в спорный период времени и единовременное пособие при расторжении контракта истцу было выплачено в установленном законом размере, основания для выплаты истцу указанных денежных средств в ином размере у ответчика отсутствовали.

Доводы истца о необходимости начисления с 1 января 2012 года денежного довольствия, исходя из размера должностных окладов, установленных ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ N 878 от 3 ноября 2011 года "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными, поскольку согласно п. 23 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудниками, находящимися в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 878 от 3 ноября 2011 года, действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерьской службе Российской Федерации или Федеральной миграционной службе с 1 января 2013 года

Поскольку истец на должность, установленную новым штатным расписанием и предусмотренную Постановлением Правительства РФ N 878 от 3 ноября 2011 года, не назначался, 20 февраля 2012 года был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 данного Закона, то за ним с 1 января 2012 года правомерно было сохранено денежное довольствие, исходя из размера должностного оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.

В связи с тем, что на момент увольнения истца из органов внутренних дел 12 июля 2012 года действовал ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то единовременное пособие ему обоснованно выплачено, исходя из количества окладов, предусмотренных указанным Законом.

Поскольку права истца действиями ответчика нарушены не были, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушкевича В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: