Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3097/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - занятость населения - собственное желание - безработные граждане - последнее место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3097/13

Судья: Бабенко О.И. Дело N 11-3097

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Лагун С.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Гуляева А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гуляева А.А. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ЮЗАО г.Москвы об обязании выдать справку-предложение для пенсионного фонда России, обязании возместить прямой убыток в виде не полученной пенсии, обязании возместить моральный вред - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гуляев А.А. обратился в суд к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ЮЗАО г.Москвы с иском об обязании выдать справку-предложение для Пенсионного фонда Российской Федерации, обязании возместить прямые убытки в виде неполученной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине ответчика ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Кошелева Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются. (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N 367-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Судом по делу установлено, что Гуляев А.А. работал с 10 апреля 2008 года в качестве Управляющего по эксплуатации объектов в ООО "Красный Дом", 12 августа 2008 года уволен по собственному желанию.

С 17 ноября 2011 года истец был принят на работу в ООО " Розмарин" на должность менеджера по снабжению, 31 января 2012 года уволен по сокращению штата.

14 мая 2012 года Государственным казенным учреждением Центр занятости населения ЮЗАО г.Москвы - отделом трудоустройства "Академический" г.Москвы было принято решение о сохранении среднемесячного заработка истца на период трудоустройства в течение 3 месяцев со дня увольнения.

27 июня 2012 года истцу было выдано направление на работу и по результатам рассмотрения кандидатура гражданина Гуляева А.А. на должность менеджера была отклонена в связи с несоответствием требований к должности - незнание английского языка (л\д 29).

11 июля 2012 года кандидатура истца на должность менеджера была отклонена в связи с отсутствием необходимой квалификации по продаже товаров женского ассортимента (л\д30).

24 июля 2012 года истцу было выдано направление на должность менеджера ООО "Гама Строй", однако кандидатура истца была отклонена из-за незнания турецкого языка (л\д31).

Из приобщенной к материалам дела выписки из приказа N *** от 26 августа 2010 года усматривается, что истцу приостанавливалась выплата пособия по безработице с 25 августа 2010 года по 24 сентября 2010 года в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы.

8 августа 2012 года кандидатура Гуляева А.А. на должность менеджера ООО "Технотекс Интернешенал" была отклонена в связи с незнанием языка Хинди (л\д 35).

22 августа 2012 года кандидатура Гуляева А.А. на должность менеджера ООО "Юб" была отклонена в связи с отсутствием знания английского языка (л\д36).

28 мая 2012 года Гуляеву А.А. была приостановлена выплата пособия по безработице с 15 мая 2012 года по 14 июня 2012 года в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации (л\д38).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Гуляеву А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что службой занятости не были использованы все возможности трудоустройства истца, с последнего места работы перед регистрацией в качестве безработного гражданина истец был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке, и, кроме того, выдача направления на досрочную трудовую пенсию является правом, а не обязанностью ответчика. Более того, оформление досрочной пенсии не входит в число гарантий, перечисленных в ст. ст.12, 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", в связи с чем основания для выдачи истцу направления для оформления досрочной трудовой пенсии у ответчика отсутствовали и требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуляева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: