Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31030/12 (ключевые темы: выплата страховой суммы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - военные сборы - государственный, муниципальный контракт - вооруженные силы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31030/12

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-31030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В. и Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе *** П.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Павла Александровича к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец *** П.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек, указывая, что он (*** П.А.) является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в Военной академии воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

В период прохождения военной службы 09 декабря 2011 г. он получил тяжелую травму:***, в связи с чем находился на лечении в Госпитале (г.Тверь) - структурного подразделения ФГУ "1586 ОВКГ МВО" Минобороны России с 12.12.2011 г. по 13.01.2012 г. (справка N 79 от 12.01.2012 г. (л.д. 10))

Истец *** П.А. обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС". 27 марта 2012 года ему была выплачена страховая сумма в размере 78 250 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, снова обратился в ЗАО "МАКС" с требованием о перерасчете указанной суммы, но получил отказ.

Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 121 750 руб. в счет страхового возмещения, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 76 702 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче данного иска, в размере 5 170 руб.

В судебное заседание представитель истца *** Н.А. явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, представила заявление об увеличении судебных издержек, в соответствии с которым просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.(л.д.90), также представила справку-расчет в соответствии с которой просила взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 242 282 руб. 50 коп. (л.д.89).

Представитель ЗАО "МАКС" по доверенности *** С.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва на иск, представленного в материалы дела (л.д.50), ссылаясь на то, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 702 руб.50 коп., на основании размера окладов воинского содержания. В связи с чем, ЗАО "МАКС" считает, что выплата страховщиком страхового возмещения истцу произведена в полном объеме. Относительно изменений внесенных в Федеральный закон N52-ФЗ, пояснила, что, по мнению ответчика, они не распространяются на отношения, возникшие до 01 января 2012 года. Кроме того, указала, что изменения законодательства произошли после истечения срока действия государственного контракта.

3 лицо - Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не направило.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым *** П.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что он не согласен с выводом суда о признании действий ЗАО "МАКС" по выплате страхового возмещения законными, поскольку страховой случай произошел 09.12.2012 г. в период действия Закона ФЗ-52 в редакции от 11.06.2008 г., которым предусмотрена страховая выплата в размере 10 окладов, а сумма страховой выплаты должна определяться на день выплаты - 27 марта 2012 года, и она должна составлять сумму 200 000 руб., на основании изменений, внесенных в ФЗ-52 от 08.11.2011 г.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, представитель истца по ордеру адвокат *** Н.А. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности *** Ю.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и 3-го лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 4, 422, 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 Правительства РФ от 31.01.2012 N 60.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д.70-76). В соответствии с п.1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Согласно п.3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.11.1 Контракта). Согласно п.10.2 Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей) (л.д.74).

Судом установлено, что *** П.А. проходит военную службу в звании майора в Военной академии воздушно-космической обороны Министерства Обороны РФ, в соответствии с занимаемой воинской должностью - преподаватель 1 кафедры ВАВКО с 30.11.2010 года по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.9,12).

Согласно справки N79, выданной ФГУ 1586 Окружным военный клиническим госпиталем Московского военного округа Министерства обороны РФ *** П.А. 09 декабря 2011 г. получил тяжелую травму: ***(л.д. 10).

15 марта 2012 года истец обратился в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения (л.д.61). Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 78 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 63206 от 27 марта 2012 года (л.д.66) и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выплата страхового возмещения истцу в размере 78 250 руб. ответчиком производилась, исходя из того, что размер окладов денежного содержания майора *** П.А. на 09 декабря 2011 года (на день получения травмы и соответственно наступления страхового случая) составлял сумму 7 825 руб. (4992 руб. - оклад по штатной воинской должности + 2833 руб. - оклад по воинскому званию = 7 825 руб.). При этом ответчиком учитывались положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел 09 декабря 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик истцу выплатил денежную сумму страхового возмещения в размере 10 окладов денежного содержания истца - 78 250 руб. (7 825 руб. х 10 = 78 250 руб.), что соответствует требованиям п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы стороны истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, с учетом того что *** П.А. получил тяжелую травму 09 декабря 2011 года, в период действия положений Государственного контракта N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2010 год, и в период действия ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 Правительства РФ от 31.01.2012 N 60, суд пришел к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, т.к. страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере, правильно исчисленным, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая 09 декабря 2011 года.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ЗАО "МАКС" своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Оснований для наложения на ЗАО "МАКС" штрафа у суда также не имелось, поскольку судом не установлено нарушений сроков выплаты страхового возмещения.

Отказ во взыскании судебных расходов также правомерен, поскольку в иске истцу судом отказано в полном объеме исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: