Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31096/12 (ключевые темы: участники долевой собственности - выдел в натуре - общая собственность - досудебный порядок урегулирования спора - домовладение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31096/12

Судья Солёная Т.В.

Дело N 11-31096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца *** А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск *** к *** о выделении доли в натуре оставить без рассмотрения,

установила:

*** А.В. обратился в суд с иском к ***В.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец *** А.В. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** В.Н., третье лицо Лапшин В.А., представители третьих лиц Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** А.В., его представителя адвоката Трошиной Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств письменного обращения истца к сособственникам спорного домовладения по вопросу выдела в натуре 63/200 долей в праве собственности на домовладение, принадлежащих *** А.В., и недостижения участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: