Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3131/13 (ключевые темы: частная жалоба - автотехническая экспертиза - обжалование - определение о назначении экспертизы - вышестоящий суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3131/13

Судья Езерская Ж.А. Дело N11-3131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Косырева К.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:

Возвратить Косыреву К.В. частную жалобу на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. назначена автотехническая экспертиза по делу по иску Финякина П.Н., Финякиной О.С. к Косыреву К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Косыревым К.В. на указанное определение подана частная жалоба, которая возвращена судом заявителю в связи с тем, что определение не полежит обжалованию.

Об отмене данного определения как незаконного в своей частной жалобе просит Косырев К.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Косырева В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу ответчику, пришел к правомерному выводу о том, что определение о назначении экспертизы, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку процессуальный закон не предусматривает обжалование такого рода определений, поскольку они не препятствуют дальнейшему движению дела.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела и нормах процессуального права.

Судом в оспариваемом определении верно указано на то обстоятельство, что указанным определением производство по делу приостановлено не было, слушание по делу отложено, экспертное заключение доставлено в суд накануне судебного заседания, а потому оспариваемое определение не препятствовало движению по делу.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что определение суда в части распределения судебных расходов, заявителем не обжалуется.

Ссылки заявителя частной жалобы на имеющееся решение Мосгорсуда от 10.02.2011г., в котором указано на отсутствие в действиях Косырева К.В. вины в совершении ДТП, в связи с чем назначение экспертизы по делу было нецелесообразным и направленным на пересмотр решения вышестоящего суда в обход установленного законом порядка, судебная коллегия отвергает как необоснованные, направленные на иное толкование действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: