Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31440/12 (ключевые темы: рассрочка - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - имущественное положение - исполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31440/12

Судья Малова И.Е.

Дело N 11 - 31440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Фокина Б.В. на определение Нагатинского районного суда от 08 октября 2012 г., которым

заявление Фокина Б.В. о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г.) с Фокина Б.В. в пользу Филипповой Л.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Указанное решение суда вступило в силу 06.02.2012 г.

Фокин Б.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 08.10.2012 года заявление Фокина Б.В. о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

С данным определением Фокин Б.В. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что его материальное положение не позволяет ему исполнить решение суда, несовершеннолетняя дочь проживает с Фокиным Б.В., и ее мать не участвует в содержании дочери.При этом суд правомерно сослался на наличие автомашины у заявителя. Оснований считать, что заявитель не может исполнить решение суда не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Суд верно исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления рассрочке исполнения решения суда, поскольку Фокиным Б.В. не представлено доказательств, на основании которых он основывает свое требование.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи, вышеизложенных выводов судьи о неподсудности данного заявления суду не опровергают.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -