Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31444/12 (ключевые темы: муниципальный служащий - публичные правоотношения - спор о праве - защита прав - строительство многоквартирного дома)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31444/12

судья суда первой инстанции: А.И. Шамова

гражданское дело N 11-31444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.В. Альцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе представителя Е.А. Тихоновой - М.М. Рябых

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года,

которым Е.А. Тихоновой возвращено заявление об обязании Администрации городского округа Щербинка Московской области включить в реестр пострадавших инвесторов,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Тихонова обратилась в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа Щербинка Московской области, ссылаясь на правила альтернативной подсудности, установленные для данной категории дел, вытекающих из публичных правоотношений.

14 сентября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Е.А. Тихоновой - М.М. Рябых по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал на наличие спора о праве на включение Е.А. Тихоновой в реестр пострадавших соинвесторов.

С данным суждением согласиться нельзя.

Из заявления Е.А. Тихоновой следует, что она оспаривает действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе включить ее в Реестр пострадавших соинвесторов, предусмотренный Законом Московской области от 01.07.2010 г. N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области".

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Из заявления Е.А. Тихоновой видно, что она не заявляла требований о признании за нею какого-либо права.

Суд данное обстоятельство не учел и необоснованно не принял во внимание, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьям 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таком положении суд, установив, что Е.А. Тихонова заявила требования об оспаривании действий заинтересованного лица, выразившиеся в отказе включить ее в Реестр пострадавших соинвесторов, предусмотренный Законом Московской области от 01.07.2010 г. N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", должен был исходить из того, что порядок рассмотрения таких заявлений предусмотрен Главами 23 и 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года отменить, материалы направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия заявления.

Председательствующий

Судьи