Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31446/12 (ключевые темы: муниципальный служащий - выдача паспорта - бездействие органов государственной власти - устная форма - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31446/12

судья суда первой инстанции: Е.Д. Симоненко

гражданское дело N 11-31446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.В. Альцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе представителя Л.А. Тарасовой - А.Т. Воронкова

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года,

которым Л.А. Тарасовой отказано в принятии искового заявления к ОУФМС России по г. Москве в ЮАО о признании действий незаконными, признании сведений, представленных при выдаче паспорта, недостоверными,

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Тарасова обратилась в суд с указанным выше заявлением к ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, оспаривая действия указанной организации по выдаче паспорта Г.В. Аникеевой.

15 октября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Л.А. Тарасовой - А.Т. Воронков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд применительно к п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что действия ОУФМС России по г. Москве в ЮАО по выдаче паспорта Г.В. Аникеевой права Л.А. Тарасовой не затрагивают.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В п. 1, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль (п. 1). Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления (п. 17). В соответствии с названными требованиями процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда РФ Нагатинский районный суд г. Москвы пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ОУФМС России по г. Москве в ЮАО по документированию паспортом Г.В. Аникеевой сами по себе не направлены на нарушение прав и свобод других лиц, в том числе и Л.А. Тарасовой, или создания препятствий к осуществлению ею прав и свобод либо возложению на неё какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Доводы жалобы также не свидетельствуют об очевидном нарушении прав Л.А. Тарасовой указанными выше действиями ОУФМС России по г. Москве в ЮАО.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л.А. Тарасовой - А.Т. Воронкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи