Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31481/12 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - справка о дтп - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-31481/12

Судья Малова И.Е.

Дело N 11 - 31481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Овсейчука А.Б. на определение Нагатинского районного суда от 24 сентября 2012 г., которым

гражданское дело по иску Овсейчука А.Б. к Иванникову В.Л. о возмещении ущерба передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области,

УСТАНОВИЛА:

Овсейчук А.Б. обратился в суд с иском к Иванникову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Определением суда от 24.09.2012 года гражданское дело передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области в связи с неподсудностью дела Нагатинскому районному суду г. Москвы.

С данным определением истец не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в справке о ДТП указан иной адрес проживания ответчика, дело подлежало рассмотрению Нагатинским районным судом г. Москвы.

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя гражданское дело по подсудности, суд верно применил положения ст. 20 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Нагатинском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду, поскольку место жительства ответчика не находится на территории, подсудной данному суду.

Суд верно исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по адресу: Ивановская область, г. _, которое подтверждено ответчиком в телеграмме на л.д. 90.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи, вышеизложенных выводов судьи о неподсудности данного заявления суду не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -