Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-3150/13 (ключевые темы: семья - жилой дом - квартира - заинтересованное лицо - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-3150/13

Судья: Пронина И. А.

Гражданское дело N 11-3150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т. Д.,

судей Павловой И. П., Сорокиной Л. Н.,

при секретаре Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2012 г. N _.. в редакции распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.09.2012 г. N__. о снятии с жилищного учета семьи Ф. в составе из четырех человек.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях Т.А. в составе семьи из четырех человек (муж В. И., сын А. В., внук Д. А), с момента постановки на учет.

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы от N __. от 31.05.2012 г. о снятии с жилищного учета, просят восстановить их семью на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что указанное распоряжение нарушает их права, принято с нарушением закона.

Заявитель А. В., представляющий по доверенности интересы остальных заявителей Т. А., В. И., Д. А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдин И. М., ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя А. В., представляющего по доверенности интересы остальных заявителей Т. А., В. И., Д. А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И. М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался ст. 31, 49, 50, 52, 56 ЖК РФ, статьями 8, 9, 16 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст. 36 СК РФ.

Как следует из материалов дела, семья Ф. в составе из 7-ми человек ( Т. А., ее супруг В. И., сын А. В., внук Д. А., дочь а А. В., внук Р. Х., внук А. Х.) состояли на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, все вместе проживали по адресу г Москва, __., в квартире общей площадью _.. кв. м.

А. В. на семью из 2-х человек (она и сын Р. Х.) на основании распоряжения префекта ЮВАО от 08.08.2007 г. предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартира по адресу г. Москва, _.., со снятием с жилищного учета. Т. А. с семьей из 4-х человек (она, супруг В. И., сын А. В., внук Д. А.) на жилищном учете оставлены.

31.05.2012 г. в отношении семьи заявителя вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N __ о снятии с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления.

При вынесении распоряжения учтено, что супруга А. В. - А. А. с семьей из 2-х человек (она и ее мать) зарегистрированы в квартире общей площадью _. кв. м. на условиях социального найма по адресу г. Москва, ул. __

Также учтено, что супруг А. В. - Х. Л. с семьей из двух человек (он и его отец) зарегистрированы в квартире по адресу г. Москва, ул. __, которая принадлежит им на праве собственности.

Таким образом, сделан вывод о том, что по совокупности занимаемых площадей семья Ф. обеспечена жильем (_.. кв. м. на 9-х человек).

05.09.2012 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы внесены изменения в оспариваемое распоряжение от 31.05.2012 г., и при определении уровня обеспеченности семьи Ф. из 4-х человек принято во внимание только занимаемое жилое помещение по адресу г Москва, __, в квартире общей площадью _ кв. м., а также находящейся в собственности у В. И. жилой дом площадью _. кв. м. (8/9 доли в праве собственности) по адресу: Московская область, __.

Суд, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 31.05.2012 г. с изменениями от 05.09.2012 г. не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из содержания положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 36 СК РФ, с п.1 ст. 52 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в жилой дом по адресу Московская область, Щелковский район, пос__, приобретенный супругом Т. А. - В. И. в собственность в порядке наследования, ни В. И., ни члены его семьи не вселялись, в данном доме не проживали. Кроме того, Т. А., ее сын и внук право пользования имуществом В. И., исходя из вышеприведенных норм жилищного и семейного законодательства, не имеют и не приобрели. Наличие у В. И. указанного дома не повлияло на жилищные условия в целом семьи Фроловых, их жилищные условия не улучшились с момента постановки на жилищный учет, данное жилое помещение не могло быть учтено при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена их семьи.

Указанные обстоятельства не были учтены заинтересованным лицом, что привело к вынесению незаконного распоряжения и нарушению прав заявителей.

При таких обстоятельствах, суд счел, что семья Ф. необоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и их права подлежат восстановлению, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, принятое с нарушением закона, подлежит отмене полностью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Пронина И. А.

Гражданское дело N 11-3150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т. Д.,

судей Павловой И. П., Сорокиной Л. Н.,

при секретаре Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года,

руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи