Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-3170/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - погашение кредита - основной долг - срок погашения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-3170/13

Судья: Болотникова В.А.

Гр. дело N 11-3170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н. и дополнений к ней на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к К. Н. А.К., Н. В., И. Б. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ответчики являются поручителями по обязательствам ООО "Группа ИДТ" по кредитному договору от 03 июля 2006 года. Поскольку ООО "Группа ИДТ" свои обязательства по кредитному договору не выполняет, истец потребовал взыскать с поручителей, с учетом изменений, солидарно __ долларов США, из которых _.. долларов США - задолженность по основному долгу , _. долларов США - задолженность по процентам за период с 19.07.2006 года по 21 сентября 2011 года; _.. долларов США пени за просрочку основного долга за период с 30.04.2011 года по 21.09. 2011 года, _. доллар США - пени за просрочку уплаты процентов за период с 03.07.2006г. по 21.09.2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте слушания по указанному ими месту жительства.

14 марта 2012 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы постановлено: взыскать солидарно со К. Н., А.К., Н. В., И. Б. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) денежные средства в сумме _..по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления 02.11.2011 г.; взыскать в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с солидарно со К. Н., А. К., Н.В., И. Б. в счет уплаты государственной пошлины в сумме _. рублей _..

С указанным решением не согласился ответчик К.Н., подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика К.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить.

Ответчики А.К., Н.В., И.Б. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2006 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (кредитор) и ООО "Группа ИДТ" (заемщик) был заключен кредитный договор N __., в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях договора кредитную линию с установлением общего максимального размера представленных заемщику средств __ долларов США. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых (т.1 л.д.11-19).

Также между истцом и ООО "Группа ИДТ" к указанныму договору были подписаны дополнительные соглашения N _. от 17 сентября 2007 года, N _от 07 августа 2008 года, N_. от 10 октября 2008 года, N _.от 28 ноября 2008 года, N _. от 23 мая 2009 года, N .... от 22 июля 2010 года, N _. от 31 января 2011 года срок возврата кредита установлен - 03 июля 2011 г., текущая процентная ставка составляет 14,5% годовых. Возврат кредита должен осуществляться заемщиком согласно графика, установленного сторонами в дополнительном соглашении N _. (т.1 л.д. 20-30).

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "Группа ИДТ" за период с 18 июля 2006 года по 28 сентября 2011 года (т.1 л.д.165-168), а также выпиской по расчетному счету заемщика за период с 31.12.2010 года по 28.09.2011 года (т.1 л.д.169-171).

Как следует из указанных письменных доказательств заемщику перечислено 1 500 000 долларов США, что ответчиками не оспаривается.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками были заключены договора поручительства по обязательствам К.Н.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору и дополнений к нему между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиками заключены договора поручительства и дополнения к ним.

Так, между истцом и ответчиком Н.В. 03 июля 2006г. был заключен договор поручительства N _.., согласно которому Н.В. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО "Группа ИДТ" по кредитному договору от 03 июля 2006 года N _.. (т.1 л.д.83-86). Также, 07 августа 2008 года, 10 октября 2008 года, 28 ноября 2008г., 25 мая 2009 года, 22 июля 2010 года, 31 января 2011 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, согласно которым были изменены сроки погашения кредита и проценты по погашению кредита (т.1. л.д. 89-107).

03 июля 2006 года между истцом и ответчиком И.Б. был заключен договор поручительства N _.., согласно которому И.Б. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО "Группа ИДТ" по кредитному договору от 03 июля 2006 года N _.. (т.1 л.д.108-111). Также, 07 августа 2008 года, 10 октября 2008 года, 28 ноября 2008г., 25 мая 2009 года, 22 июля 2010 года, 31 января 2011 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, согласно которым были изменены сроки погашения кредита и проценты по погашению кредита (т.1. л.д. 113-131).

03 июля 2006 года между истцом и ответчиком А. К. был заключен договор поручительства N _., согласно которому А.К. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО "Группа ИДТ" по кредитному договору от 03 июля 2006 года N __ (т.1 л.д. 55-60). Также, 07 августа 2008 года, 10 октября 2008 года, 28 ноября 2008г., 25 мая 2009 года, 22 июля 2010 года, 31 января 2011 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, согласно которым были изменены сроки погашения кредита и проценты по погашению кредита (т.1. л.д. 62-82).

03 июля 2006 года между истцом и ответчиком К. Н. был заключен договор поручительства N _., согласно которому К.Н. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО "Группа ИДТ" по кредитному договору от 03 июля 2006 года N _.. (т.1 л.д. 31-34). Также, 07 августа 2008 года, 10 октября 2008 года, 28 ноября 2008г., 25 мая 2009 года, 22 июля 2010 года, 31 января 2011 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, согласно которым были изменены сроки погашения кредита и проценты по погашению кредита (т.1. л.д. 37-54).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года ООО "Группа ИДТ" имеет перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитному договору от 03 июля 2006 года N _. задолженность в размере_. долларов США - сумма основного долга, _.. долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг; _. долларов США пени за просрочку возврата кредита; _. долларов США пени за просрочку в уплате процентов, а всего _.. долларов США. Данная сумма взыскана с ООО "Группа ИДТ" указанным решением суда, которое вступило в законную силу 06 декабря 2012 года.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года и погашения задолженности ответчиками в заседание судебной коллегии не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком кредит не возвращен, проценты не уплачены, требования истца к поручителям правомерны.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств судебная коллегия приходит к следующему. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере _. долларов США, задолженности по процентам за период с 19.07.2006 года по 21 сентября 2011 года в размере _..долларов США, пени за просрочку возврата основного долга с 30.04.2011 по 21.09.2011 года в размере _. долларов США, пени за просрочку основного долга за период с 30.04.2011 года по 21.09. 2011 года в размере _. доллар США.

Поскольку в соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение судом принимается в пределах заявленных требований, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков солидарно по обязательствам ООО "Группа ИТД" перед АКБ "Банк Москвы" (ОАО) _.. долларов США суммы основного долга, процентов за период с 19.07.2006 года по 21 сентября 2011 года в размере __ долларов США, пени за просрочку возврата основного долга с 30.04.2011 по 21.09.2011 года в размере _.. долларов США, пени за просрочку основного долга за период с 30.04.2011 года по 21.09. 2011 года в размере _. доллар США, а всего _.. долларов США ..

При этом взыскание с ответчиков должно производится с учетом солидарного характера ответственности с зачетом сумм, выплаченных ООО "Группа ИТД", ООО "Издательский дом "Технологии", ООО "Стась маркетинг партнерс" во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N __

Поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке решение в этой части также подлежит изменению. Судебные расходы с ответчиков должны взыскиваться в пользу истца в равных долях по _..рублей.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика, что исковые требования заявлены не уполномоченным лицом, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения, судебная коллегия находит не обоснованным, так как полномочия представителя истца а А.В. на дату подачи искового заявления подтверждаются доверенностями, которые действовали на указанную дату. Так, согласно штампа Хорошевского районного суда г. Москвы исковое заявление подано 02.11.2011 года. Доверенность на имя А.В. выданная А.В. в порядке передоверия действовала до 1 февраля 2012 года (т.1 л.д. 262-266).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2012 года изменить.

Взыскать со К. Н., А. К., Н. В., И. Б. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) солидарно денежные средства в размере __ долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения с учетом солидарного характера ответственности с зачетом сумм, выплаченных ООО "Группа ИТД", ООО "Издательский дом "Технологии", ООО "Стась маркетинг партнерс" во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N __

Взыскать со К.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Взыскать со А. К. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Взыскать с И.Б. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Взыскать с Н. В. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. рублей.

Председательствующий:

Судьи: