Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3252/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - расторжение брака - квартира - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3252/13

Судья: Зенина Л.С., Дело N 11- 3252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по апелляционной жалобе истца Кулабуховой Т.Г.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено: ***

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулабухова Т.Г. обратилась в суд с иском к Кулабухову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает по адресу: ***, где помимо истца также зарегистрированы члены её семьи сын Кулабухов Д.С. и бывший супруг Кулабухов С.А., с которым брак был расторгнут в ***. В 1998 году Кулабухов С.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, после расторжения брака с которым по заявлению истца ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В 2001 году после окончания срока отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик Кулабухов С.А. без согласия на то истца Кулабуховой Т.Г. вновь зарегистрировался по указанному адресу, однако, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, в течение длительного времени бремя содержания указанной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, при этом имеет ключи от указанной квартиры, имеет иное жилое помещение, где проживает в другой семье. Истец Кулабухова Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, где просила признать своего бывшего супруга Кулабухова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кулабухова Т.Г. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, при этом пояснила, что после расторжения брака с Кулабуховым С.А. последний в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в квартире не появлялся с ***, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, просила признать его утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы своего доверителя в настоящем судебном заседании поддержала представитель истца Сороковова Л.И.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 п.3 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кулабухов Д.С. и Кулабухов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кулабухов С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее в квартире по адресу: ***, проживал со своей семьей, в период отбывания срока лишения свободы его супруга Кулабухова Т.Г. расторгла с ним брак, по отбытии срока лишения свободы он (Кулабухов С.А.) возвратился домой, куда его не впустила бывшая супруга, с которой сложились конфликтные отношения. В связи с отсутствием иного жилого помещения ответчик в течение *** проживал у своих родителей по другому адресу, неоднократно пытался вселиться в квартиру, где он зарегистрирован, в чем ему препятствовала его бывшая супруга, в связи с тем, что иного жилого помещения он не приобрел, ответчик далее намеревается пользоваться и проживать спорным жилым помещением, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кулабухова Т.Г. по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что спорным является комната площадью *** в *** коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Судом установлено, что на основании ордера N***, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Главмосремонта, Кулабуховой Т.Г. на семью из трех человек было предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты в семейном общежитии по адресу: ***.

Из дела видно, что истец Кулабухова Т.Г. и ответчик Кулабухов С.А. состояли в браке, на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 1999 года брак был прекращен, о чем *** составлена запись акта о расторжении брака *** в ***.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ***, зарегистрированы: Кулабухова Т.Г. (ответственное лицо), Кулабухов А.С. (сын), Кулабухов Д.С. (сын), Кулабухов С.А. (бывший муж) (***).

Как пояснила истец в судебном заседании, с *** ответчик Кулабухов С.А. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав при этом все свои вещи, с тех пор в жилом помещении не появлялся, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

Свидетели Рекун Г.И., Гущина И.Ю., Кучерявых Т.И. в судебном заседании пояснили, что примерно около *** не видели в квартире по адресу: *** бывшего супруга Кулабуховой Т.Г. - Кулабухова С.А., который в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, никогда не пытался вселиться в данную квартиру, в настоящее время проживает в другой семье.

Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что по делу не доказано о добровольном выезде ответчика из данного жилого помещения в другое место жительства. Суд посчитал, что ответчик не отказывался от своего права на спорную жилую площадь, а его непроживание носило вынужденный характер.

Судебная коллегия находит, что данный вывод сделан судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что после расторжения брака с истцом и освобождения из мест лишения свободы ответчик оформил регистрацию места постоянного жительства на указанной жилой площади, однако с ***, т.е. более *** в комнате не проживает, мер ко вселению не предпринимал, обязанности по договору соцнайма не выполнял, поскольку оплату за квартиру не вносил, коммунальные платежи не оплачивал и не принимал мер к оплате. Данные обстоятельства не отрицал ответчик и подтвердила в суде его супруга Кулабухова И.Л., допрошенная в качестве свидетеля.

Из пояснений сторон следует, что в *** ответчик вступил в зарегистрированный брак с Кулабуховой И.Л., проживает с ней одной семьей. Из пояснений свидетеля Кулабуховой И.Л. следует, что когда она познакомилась с ответчиком в ***, он жил у своих родителей в Сокольниках. В настоящее время он имеет ключи от ее квартиры, делает там ремонт. Показания данного свидетеля о том, что ответчик пытался вселиться в спорную комнату, не подтверждаются иными материалами дела.

Из дела видно, что какого-либо иска о вселении в спорную комнату ответчик не заявлял, в соответствующие инстанции о чинении ему препятствий в проживании в течении *** не сообщал. Доводы истца о том, что ответчик постоянно проживает с новой семьей в *** квартире жены по адресу: ***, не опровергается по материалам дела. Из пояснений ответчика следует, что уходя из спорной квартиры, он забрал свои вещи, телевизор и фотоаппарат ***.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда как постановленное в нарушение требований ст.330 и 196 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года отменить, постановить новое решение, которым иск Кулабуховой Т.Г. удовлетворить. Признать Кулабухова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: