Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3286/13 (ключевые темы: вселение - квартира - право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3286/13

Судья суда первой инстанции: Малова И.Е.

Дело N 11-3286/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Базилевской Н.И.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Базилевской Н.И. к Григорьеву Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Григорьева Н.Д. к Базилевской Н.И., Канарейкину А.Д., Базилевскому А.П. (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ---) о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, удовлетворить.

Вселить Григорьева Н.Д. в квартиру ---, расположенную по адресу:---. Обязать Базилевскую Н.И., Канарейкина А.Д., Базилевского А.П. (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ---) не чинить Григорьеву Н.Д. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:---, -

УСТАНОВИЛА:

Базилевская Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:  ---. В квартире также зарегистрированы ее ---Канарейкин А.Д., --- Базилевский А.П., --- ---.

Ее --- Базилевский А.П. до --- г. состоял в --- с ---, от данного брака родился ребенок, ответчик ---, --- г.р., который был вселен в ее квартиру и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. В августе --- г. --- совместно с ребенком --- добровольно покинула спорную квартиру и переехала по иному месту проживания. С указанного времени - с августа 1995 г. (17 лет) ответчик Григорьев Н.Д. в спорную квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги.

Григорьев Н.Д. обратился в суд со встречным иском к Базилевской Н.И., Канарейкину А.Д., Базилевскому А.П. (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ---) о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с рождения с 1993 г по 1995 г. он проживал в спорной квартире, затем мать с отцом Базилевским А.П. расстались и они переехали жить по месту жительства матери. Он никогда добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру, однако ответчики препятствуют ему в проживании, не впускают в квартиру.

Базилевская Н.И. и ее представитель Калистратова Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, встречные требования Григорьева Н.Д. просили оставить без удовлетворения.

Ответчики по встречному иску Канарейкин А.Д., Базилевский А.П. (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ---) в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представители 3-х лиц отдела Зябликово УФМС ЮАО г. Москвы и органа опеки и попечительства района Зябликово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Базилевская Н.И.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истицы Базилевской Н.И., просившей об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика Григорьева Н.Д. по доверенности адвокат Божко М.П. и ответчика Канарейкина А.А., полагавших судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ---, которую по договору социального найма занимают: наниматель квартиры Базилевская Н.И., ее --- Канарейкин А.Д., --- Базилевский А.П., несовершеннолетняя --- ---, зарегистрирован ответчик Григорьев Н.Д.

Григорьев Н.Д. с рождения в 1993 г. был вселен в квартиру в качестве члена семьи и проживал с --- Базилевским А.П. и --- --- (л.д.9-12). В связи с распадом семьи его родителей в августе --- г. ---выехала с несовершеннолетним сыном Григорьевым Н.Д.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении иска Базилевской Н.И., суд правильно указал на то, что выезд ответчика Григорьева Н.Д. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, поскольку являясь на тот момент несовершеннолетним, он не мог сознательно отказаться от прав на спорное жилое помещение. Другого жилья ответчик не имеет. В 2011 г. он достиг совершеннолетия, но не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ключи от квартиры у него отсутствуют, ему чинятся препятствия в проживании.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.

Такое место жительство было определено Григорьеву Н.Д. в спорном жилом помещении.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречный иск Григорьева Н.Д.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что вселение ответчика в квартиру не возможно, поскольку общая площадь занимаемого жилого помещения в результате этого на одного члена семьи составит менее учетной нормы, что является нарушением жилищного законодательства РФ (ст. 70 ЖК РФ).

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с договором социального найма от 29.08.2011 г. (л.д.9) пользователями жилого помещения являются 5 человек, в том числе и ответчик, и в силу ст. 69 ЖК РФ он имеет на равнее в остальными право пользования жилым помещением.

Коллегия не может принять во внимание ссылку в жалобе на то, что суд рассмотрел дело без получения сведений из органа опеки и попечительства - акта обследования жилищных условий несовершеннолетней ---, поскольку это не привело к неисследованности обстоятельств по делу, поскольку предметом исследования суда являлись жилищные права Григорьева Н.Д.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, по доводам апелляционных жалоб и материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: