Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3287/13 (ключевые темы: центр занятости - место работы - дивиденды - учредитель - гаражный кооператив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3287/13

Дело N11- 3287

Судья: Рощин О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ПОНОМАРЕВА А.Н.,

судей НЕСТЕРЕНКО Г.А., КОЗЛОВА И.П.,

при секретаре БАТЕЕВОЙ Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи КОЗЛОВА И.П.

дело по апелляционной жалобе заявителя Иванова А.А.

на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

Заявление Иванова А.А. об оспаривании решения ГКУ Центр занятости Населения Южного Административного Округа города Москвы (ГКУ ЦЗН ЮАО города Москвы) об отказе в постановке на учет в качестве безработного, оставить без удовлетворения.

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГКУ Центр Занятости Населения Южного Административного Округа города Москвы (ГКУ ЦЗН ЮАО города Москвы) об отказе в постановке на учет в качестве безработного, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он не имеет постоянного места работы, 31 января 2012 года был уволен по сокращению из ООО "---", в феврале 2012 года встал на учет в отдел трудоустройства "Братеевский" ГКУ ЦЗН ЮАО города Москвы и 22 мая 2012 года он обратился в ЦЗН с письменным заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

Однако 28 мая 2012 года ему был направлен письменный ответ об отказе в постановке на учет в качестве безработного, так как он является соучредителем ООО "---". Данного обстоятельства он не оспаривает, но никаких дивидендов от коммерческой деятельности ООО он не получает, вынужден жить на доходы своей --- (пенсию). В связи с чем, просит признать незаконным отказ ЦЗН в постановке его на учет в качестве безработного и обязать признать его безработным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе заявитель Иванов А.А.

Заявитель Иванов А.А. в заседании судебной коллегии требования по своей апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ГКУ Центра занятости Населения Южного Административного Округа города Москвы (ГКУ ЦЗН ЮАО города Москвы) в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение Нагатинского районного суда города Москвы без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова А.А., представителя ГКУ ЦЗН ЮАО города Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Иванов А.А. не имеет постоянного места работы, 31 января 2012 года был уволен по сокращению из ООО "---", но при этом является учредителем ООО "---".

Данного обстоятельства Иванов А.А. не оспаривает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 19. 04.1991 N 1032 (ред. от 30.12.2012) "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым А.А. требований, правильно применив нормы материального права при разрешении указанного дела.

Довод в апелляционной жалобе Иванова А.А. о том, что никаких доходов, заработка, дивидендов данное учредительство ему никогда не приносило и не приносит, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: