Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3325/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - приостановление производства по делу - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3325/13

Судья Федюнина С.В. гр.дело N 11-3325\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Руденко О.А., Руденко Е.И. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Руденко Е.И., Руденко О.А. к Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании недействительным распоряжения префекта",

установила:

Руденко О.А. и Руденко Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании недействительным распоряжения префекта",

Суд постановил указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просят Руденко по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Руденко определением судьи от 12 ноября 2012 года оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцам предоставлен срок до 12 декабря 2012 года для устранения недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на ч.2 ст.136 ГПК РФ и указал на неисполнение истцами требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от 12.11.2012 года.

Заявители отрицают факт получения им копии определения суда от 12.11.2012 года, которым их заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и не опровергаются представленными материалами, поскольку в представленных материалах дела отсутствует уведомление о получении Руденко копии определения суда от 12.11.2012 года, а также не имеется сведений о дате направления копии определения заявителям.

Таким образом, определение о возврате искового заявления вынесено судом в нарушение требований ст.136 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возврата заявления, т.к. сведения о вручении истцам копии определения суда об оставлении заявления без движения в материалах дела отсутствуют, что лишило заявителей возможности исправить указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 отменить, материал по исковому заявлению Руденко Е.И., Руденко О.А. к Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании недействительным распоряжения префекта направить в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: