Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3417/13 (ключевые темы: исправление описки - гаражи - исправления в решении - частная жалоба - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3417/13

Судья Козина Т.Ю. Гр. дело N 11-3417/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе О.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в описательной и резолютивной части определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2012 года при указании адреса недвижимого имущества гараж-бокс N ***. Кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м.

Указать в описательной и резолютивной части определения: "недвижимое имущество гараж-бокс N ***, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: ***".

УСТАНОВИЛА:

В.И. обратился в суд с иском к В.С. о взыскании задолженности по договору займа - 15.900.000р., процентов за пользование займом - 3.966.410р., процентов за нарушение сроков возврата займа - 860.552р.96коп., а всего - 20.726.962р.96коп.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года частично удовлетворено заявление В.И. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ответчика В.С., в том числе, на гараж-бокс N **, кадастровый (условный) номер **, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.

В.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 5 октября 2012 года, при этом указал, что в определении суда неверно указан адрес расположения гаража-бокса N *** "***", тогда как гараж-бокс N ***, принадлежащий ответчику находится по адресу: ***.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - О.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об исправлении допущенной описки постановлено судом без ее извещения и в ее отсутствие.

В соответствии п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и его рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года частично удовлетворено заявление В.И. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ответчика В.С., в том числе, на гараж-бокс N **, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Обжалуемым определением суда по заявлению В.И.исправлена описка в определении от 5 октября 2012 года в части адреса гаража-бокса N ***, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м: *** вместо ошибочно указанного адреса: ***.

Как следует из протокола судебного заседания от 06 ноября 2012 года, вопрос об исправлении описки был рассмотрен в отсутствие сторон.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании. Следовательно, эти лица, действительно должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Нарушение этого правила является, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Однако, при этом нельзя не отметить, что отмена по указанному основанию определения, вынесенного в пользу лица, которое не было извещено о времени и месте судебного заседания, противоречила бы целям и смыслу п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, которая прежде всего направлена на защиту нарушенных процессуальных прав лиц, не извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

В связи с изложенным, оценивая доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит их основанием для отмены указанного определения суда, поскольку из частной жалобы не следует, каким именно образом, определение суда от 06 ноября 2012 года нарушает права и законные интересы третьего лица О.Б., с учетом того, что указанным определением определение суда от 05 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер по существу не изменялось, а была исправлена допущенная судом техническая описка в указании адреса расположения гаража-бокса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении описки в определении суда от 05 октября 2012 года.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: