Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3417/13
Судья Козина Т.Ю. Гр. дело N 11-3417/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре С.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе О.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исправить описку, допущенную в описательной и резолютивной части определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2012 года при указании адреса недвижимого имущества гараж-бокс N ***. Кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м.
Указать в описательной и резолютивной части определения: "недвижимое имущество гараж-бокс N ***, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: ***".
УСТАНОВИЛА:
В.И. обратился в суд с иском к В.С. о взыскании задолженности по договору займа - 15.900.000р., процентов за пользование займом - 3.966.410р., процентов за нарушение сроков возврата займа - 860.552р.96коп., а всего - 20.726.962р.96коп.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года частично удовлетворено заявление В.И. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ответчика В.С., в том числе, на гараж-бокс N **, кадастровый (условный) номер **, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.
В.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 5 октября 2012 года, при этом указал, что в определении суда неверно указан адрес расположения гаража-бокса N *** "***", тогда как гараж-бокс N ***, принадлежащий ответчику находится по адресу: ***.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - О.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об исправлении допущенной описки постановлено судом без ее извещения и в ее отсутствие.
В соответствии п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и его рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года частично удовлетворено заявление В.И. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ответчика В.С., в том числе, на гараж-бокс N **, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Обжалуемым определением суда по заявлению В.И.исправлена описка в определении от 5 октября 2012 года в части адреса гаража-бокса N ***, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 54,2 кв.м: *** вместо ошибочно указанного адреса: ***.
Как следует из протокола судебного заседания от 06 ноября 2012 года, вопрос об исправлении описки был рассмотрен в отсутствие сторон.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические
