Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2013 г. N 11-3453/13 (ключевые темы: истечение срока обжалования - лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - отказ в выдаче - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2013 г. N 11-3453/13

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 11-3453

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Тимофеенко И.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Тимофеенко И.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Тимофеенко И.В. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в выдаче документов, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года (л\д270).

Не согласившись с решением суда, Тимофеенко И.В. 25 апреля 2012 года подал на него апелляционную жалобу (л\д274).

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 20 мая 2012 года апелляционная жалоба Тимофеенко И.В. от 25 апреля 2012 года была оставлена без движения на срок до 20 июня 2012 года (л\д273).

Сведения о своевременном направлении определения суда от 20 мая 2012 года в адрес Тимофеенко И.В. и своевременном получении им указанного определения в материалах дела отсутствуют.

По истечении установленного в определении суда от 20 мая 2012 года срока, определение о возврате апелляционной жалобы Тимофеенко И.В. судом первой инстанции вынесено не было.

6 июля 2012 года Тимофеенко И.В. в Тверской районный суд г.Москвы была подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 4 апреля 2012 года (л\д275-283).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года апелляционная жалоба была возвращена Тимофеенко И.В. по причине ее подачи по истечении срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил приведенное выше определение от 13 июля 2012 года, об отмене которого просит истец Тимофеенко И.В. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Тимофеенко И.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку определением Тверского районного суда г.Москвы от 20 мая 2012 года краткая апелляционная жалоба Тимофеенко И.В. от 25 апреля 2012 года была оставлена без движения на срок до 20 июня 2012 года (л\д273), тогда как сведения о своевременном направлении определения суда от 20 мая 2012 года в адрес Тимофеенко И.В. и своевременном получении им указанного определения в материалах дела отсутствуют, а по истечении установленного в определении суда от 20 мая 2012 года срока определение о возврате апелляционной жалобы Тимофеенко И.В. судом первой инстанции вынесено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата Тимофеенко И.В. апелляционной жалобы по причине ее подачи по истечении срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13 июля 2012 года о возврате Тимофеенко И.В. апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года - отменить, дело направить в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса.

Председательствующий:

Судьи: