Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3471/13 (ключевые темы: ежегодный оплачиваемый отпуск - компенсации за неиспользованный отпуск - увольнение - собственное желание - право на отдых)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3471/13

судья суда первой инстанции: Курочкина О.А. гражданское дело N 11-3471/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Лаврушкиной Т.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Гришина Ю. Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

В иске Гришина Ю.Г. к ООО ЧОП "Агентство Безопастности Арсенал-9" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гришин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Агентство Безопастности Арсенал-9" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 48571,43 рублей, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал у ответчика в должности инспектора охраны. 30 ноября 2011 года был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, однако при увольнении ответчиком ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 84 дня.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гришин Ю.Г.

Заявитель Гришин Ю.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, признав неявку Гришина Ю.Г., не уважительной, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Старовского О.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Гришин Ю.Г работал у ответчика в должности охранника с 01.11.2007г.

Приказом N 11 от 30 ноября 2011 года уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Как следует из материалов дела, Гришину Ю.Г. за период его работы у ответчика были предоставлены отпуска: с 01.06.2010г. по 29.06 2010г., с 01.12.2010г. по 28.12.2010г., с 01.07.2011г. по 28.07.2011г., материалами дела подтверждается, что указанные отпуска были оплачены истцу.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С учетом периода работы истец имеет право на очередной отпуск в количестве 114,33 дня, фактически истцом было использовано 84 дня. Из материалов дела следует, что при увольнении Гришину Ю.Г. была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 13 месяцев в размере _ рублей _ копеек.

Довод апелляционной жалобы Гришина Ю.Г. о том, что ответчиком за период работы ни разу не предоставлялся отпуск, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Гришиным Ю.Г. не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи