Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-3478/13 (ключевые темы: регистрация по месту жительства - право пользования жилым помещением - вселение - паспорт гражданина рф - иностранные граждане)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-3478/13

Судья: Попова З.Н.

Дело N 11-3478

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012г.

которым постановлено:

- признать право пользования Шкарниковой _.. жилым помещением в виде _. квартиры, расположенной по адресу:___,

- настоящее решение является основанием для восстановления регистрационного учета Шкарниковой __ по адресу:___,

- в удовлетворении остальной части иска Шкарниковой И.В. отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Шкарникова И.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу:____. Оспаривая законность действий Отделения УФМС России по г. Москве, Управления ДЖП и ЖФ по г. Москве в СЗАО, просила восстановить ей регистрационный учет по данному адресу, обязать начальника Отдела УФМС России по г. Москве по району Покровское Стрешнево поставить ей соответствующий штамп в паспорте гражданина РФ, понудить Управление ДЖП и ЖФ по г. Москве в СЗАО заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование своих требований Шкарникова И.В. указала, что с _.. года состояла в браке с __.., была вселена, зарегистрирована по месту жительства и проживала в муниципальной квартире по адресу:___.., ответственным квартиросъемщиком которой являлся __ После смерти __., наступившей __. года, она оставалась проживать в спорном жилом помещении, несла расходы по его содержанию. Истица являлась гражданкой __., и в ходе оформления Российского гражданства она была документирована видом на жительство лица без гражданства, ей предоставили регистрацию по месту жительства с __. 1999 г. в спорном жилом помещении. Решением УФМС России по г. Москве от _.. года она приняла гражданство Российской Федерации, при этом в отделении УФМС России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ей отказались ставить штамп о регистрации по месту жительства в полученном ею паспорте гражданина РФ. 25. 01. 2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы ей было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в котором она с 1999 года постоянно проживала.

Истец Шкарникова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что при получении паспорта гражданина РФ она, желая быть зарегистрированной в спорном жилом помещении как гражданка РФ, по требованию сотрудника УФМС, написала заявление о снятии её с регистрационного учета как иностранного гражданина, после чего её отказались регистрировать в спорном жилом помещении как гражданку РФ.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г.Москве по доверенности Рязанова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о понуждении ДЖП и ЖФ по г.Москве заключить с истцом договор социального найма, ссылаясь на правомерность действий Департамента при отказе истцу в заключении с ней договора соцнайма в январе 2012 года ввиду наличия разночтений в представленных для заключения договора документах.

Представитель ответчика Отделения УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск (л.д. 86).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд допустил нарушения норм материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванова А.А., истца Шкарникову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, _. квартира по адресу:___, была предоставлена __. на основании решения Исполкома Тушинского райсовета от 24. 01. 1973 года, на семью из 3 человек (он, жена и сын -__.) (л.д. 16). На основании обменного ордера N __ от 03.11.1980 г. спорное жилое помещение предоставлено в пользование_. . в порядке обмена с _... на переданную последнему _.. квартиру.

26.03.1998 года между ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево и__., сыном__..., заключен типовой договор социального найма на спорное жилое помещение, квартира передана по акту для использования в целях проживания _.

__. г. Шкарникова И.В. зарегистрировала брак с _... и была зарегистрирована по месту жительства как гражданка __ __ 1999 г., отметка о регистрации по месту жительства имеется в виде на жительство лица без гражданства.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку _. в 1999 году являлся нанимателем спорного жилого помещения, он имел право на вселение в жилое помещение своей супруги, Шкарниковой И.В.

Шкарникова И.В., не являясь на момент вселения и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении гражданкой РФ, в соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", находясь на законных основаниях на территории РФ, имела право выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами РФ, международными договорами РФ.

Таким образом, истица приобрела право пользования жилым помещением в _. 1999 года на законных основаниях.

_.. г. _.. умер.

После его смерти Шкарникова И.В. сохранила постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ___. (л.д. 13).

__.2011 года отделением УФМС России по г.Москве по району Покровское-Стрешнево Шкарниковой И.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Истица пояснила, что 09.01.2012 года она написала на имя начальника Отделения УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево заявление о снятии её с регистрационного учета как иностранного гражданина в связи с получением гражданства Российской Федерации (л.д. 18). Одновременно она писала заявление о постановке её на регистрационный учет по месту жительства как гражданина РФ.

Однако, согласно отзыву Отделения УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево, истица была снята с регистрационного учета на основании личного заявления, как иностранный гражданин, зарегистрированный по виду на жительство и приобретшая гражданство РФ, при этом заявление от Шкарниковой И.В. в отделение УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево о регистрации по месту жительства и перечень документов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 г. N 173 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", не поступали.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об обращении в Отделение УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево с заявлением о постановке на регистрационный учет в спорное жилое помещение и предоставления необходимых для этого документов, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконными действий должностного лица отделения УФМС России по г. Москве по району Покровское-Стрешнево не имеется.

Как следует из ответа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по СЗАО на обращение Шкарниковой И.В. от 28.12.2011 г. с просьбой заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ___ отказано в связи с разночтением в представленных документах, а именно, в связи с отсутствием в паспорте истицы отметки о регистрации по месту жительства.

Шкарникова И.В. подтвердила, что при обращении в Управление ДЖП и ЖФ по СЗАО по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в её паспорте гражданина РФ отсутствовала отметка о регистрации по месту жительства, в то время, как согласно жилищным документам, она имела постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

В соответствии с положением "Регламента подготовки договора и /или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и /или акта передачи жилого помещения департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП заявителю может быть отказано в выдаче договора социального найма в случае представления неправильно оформленных или утративших силу документов.

При таких обстоятельствах, суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения Управления ДЖП и ЖФ по г. Москве в СЗАО заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.

Разрешая требования Шкарниковой И.В. в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением, суд верно принял во внимание, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения __..., Шкарникова И.В. продолжала проживать в указанной квартире и нести расходы по её содержанию.

Поскольку, будучи вселенной в спорную квартиру на законных основаниях, истец приобрела право пользования данным жилым помещением и сохраняет его до настоящего времени, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Шкарниковой И.В. исковые требования в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание законность вселения Шкарниковой И.В. в спорное жилое помещение, признание за ней права пользования жилым помещением по адресу: ___. является основанием для восстановления регистрационного учета Шкарниковой И.В. по указанному адресу.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ДЖПиЖФ г. Москвы ссылается на то, что Шкарникова И.В. была снята с регистрационного учета по ее просьбе, эти действия регистрирующего органа признаны законными, согласия на вселение в квартиру наймодатель не давал, вследствие чего у истца не возникло право пользования спорной квартирой. Коллегия не согласна с изложенной позицией, поскольку она вытекает из неправильного толкования фактических обстоятельств и действий истца. Шкарникова И.В. была вселена в квартиру нанимателем __. в связи с регистрацией брака в _.. году. Согласно действовавшей на тот период времени норме права (ст. 54 ЖК РСФСР) приобрела право пользования квартирой. Отсутствие у истца на тот момент гражданства Российской Федерации ее права пользования не умаляло, так как иностранные граждане в силу ст.ст.3,11,12 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" имели те же права пользования жилыми помещениями, что и граждане РФ. Таким образом, к моменту смерти нанимателя квартиры _.. Шкарникова И.В. уже приобрела самостоятельное право пользования квартирой, из жилого помещения не выезжала, ее право пользования не прекращалось, вселения истца в квартиру и согласия наймодателя на это действие не требовалось. Снятие с регистрационного учета Шкарниковой И.В. при конкретных обстоятельствах юридического значения не имело.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: