Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3498/13 (ключевые темы: поликлиника - защита чести и достоинства - главный врач - частная жалоба - трудовые споры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3498/13

Судья Воронова В.В. гр. дело N 11-3498/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Прохоровой Л.П.

на определение Нагатинского определение суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г., которым постановлено:

гражданское дело N2-8664/12 по иску Прохоровой Л.П. к Главному врачу Городской поликлиники N166 ДЗ г. Москвы и Городской поликлиники N166 ДЗ г. Москвы о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - производством прекратить,

У С Т А Н О В И Л А

Прохорова Л.П. обратилась в суд с иском к Главному врачу Городской поликлиники N 166 ДЗ г. Москвы о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, поскольку за подписью ответчика была представлена в суд при рассмотрении ее трудового спора справка от 25.05.2012 г. содержащие порочащие ее и не соответствующие действительности сведения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, на основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ производство по делу было прекращено.

В частной жалобе Прохорова Л.П. ставит вопрос об отмене решения, и направлении дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав, объяснения представителя ответчика Главного врача Городской поликлиники N 166 г. Москвы - Переславцева А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Из положений п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ усматривается, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 11 Постановления Пленума Верховного суда N3 от 24.02.2005 года " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указав, что сведения, содержащиеся в справке ГП N 166 ДЗ г. Москвы N 320 от 25.05.2012 года, являлись доказательством по гражданскому делу в Симоновском районном суде г. Москвы и были оценены судом при вынесении решения.

Производство по делу прекращено обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи