Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3500/13 (ключевые темы: неустойка - исполнительное производство - восстановление пропущенного срока - заявление об отмене заочного решения - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3500/13

Судья Курочкина О.А.

Дело N 11-3500/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя Саркисяна К.З., действующего по доверенности в интересах Тимофеева С.С.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, с учетом определения суда от 10 января 2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Отказать Тимофееву С.С. в восстановлении срока на обжалование в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-2440/09 по иску Белякова В.А. к Тимофееву С.С. о взыскании долга, неустойки.

Возвратить Тимофееву С.С. заявление об отмене заочного решения суда от 30 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-2440/09 по иску Белякова В.А. к Тимофееву С.С. о взыскании долга, неустойки.

Установила:

Нагатинским районным судом г. Москвы 30 июня 2009 г. постановлено заочное решение об удовлетворении иска Белякова В.А. к Тимофееву С.С. о взыскании долга в размере *** руб. *** коп., неустойки в сумме *** руб. *** коп.

Тимофеев С.С. обратились в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что о данном решении ему стало известно 06 августа 2012г., когда он ознакомился с материалами указанного дела.

Представитель Саркисян К.З. поддержал заявление ответчика о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения от 30 июня 2009 года была направлена судом по месту жительства ответчика 20.07.2009 г. и повторно 10.08.2009 г., т.е. судом выполнена обязанность по вручению копии судебного постановления. Ответчик от получения копии решения уклонился, злоупотребив своим правом. Исполнительный лист выдан истцу на взыскание денежных средств 22.10.2009 г. по которому возбуждено исполнительное производство. О наличии исполнительного производства ответчику известно с 2011 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока на обжалование решения суда и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы на недобросовестность представителя ответчика, представлявшего интересы ответчика в 2009 г. не может являться основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, с учетом определения от 10 января 2013 г., оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи