Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2013 г. N 11-3543/13 (ключевые темы: частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - казна муниципального образования - казна субъекта РФ - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2013 г. N 11-3543/13

Судья: Комиссаров Е.В. Дело N 11-3543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Ивановой И.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ивановой И.А. к Управлению судебного Департамента города Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА

Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать нарушение Конституции Российской Федерации судьей Тверского районного суда г.Москвы Комиссаровым Е.В., допустившим противоправный отказ в доступе к суду и причинение ей этим вреда; назначить компенсацию с учетом прецедентной практики ЕСПЧ **** рублей за каждый противоправный акт, а всего взыскать **** рублей.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Иванова И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно сослался на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления, Иванова И.А. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указывая, что вред причинен ей незаконными действиями судьи Тверского районного суда г.Москвы, выразившихся в вынесении незаконных определений.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), законодательно не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к указанным случаям.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: