Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-3599/13 (ключевые темы: квартира - препятствия в пользовании - брак - право пользования - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-3599/13

Судья Федюнина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-3599

28 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Понкратовой К.Н.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено иск Понкратова Е И удовлетворить; прекратить право пользования Понкратовой К Н жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.***; снять Понкратову К Н с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.***; в удовлетворении встречного иска Понкратовой К Н к Понкратову Е И о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

у с т а н о в и л а:

Понкратов Е.И. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Понкратовой К.Н. квартирой, расположенной по адресу: г.***, и снятии Понкратовой К.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** г. он заключил брак с Понкратовой К.Н., *** г. Понкратова К.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.***. Собственниками данной квартиры являются истец и его мать***., им на основании договора купли-продажи принадлежит по***доли в праве собственности каждому. Брак с Понкратовой К.Н. был расторгнут ***г., в указанной выше квартире Понкратова К.Н. никогда не проживала, в настоящее время сняться с регистрационного учета Понкратова К.Н. отказывается.

Понкратова К.Н. предъявила встречное исковое заявление об обязании Понкратова Е.И. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.***.

В обоснование заявленных требований Понкратова К.Н. пояснила, что ***г. она заключила брак с Понкратовым Е.И., *** г. она была зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу в квартире, принадлежащей Понкратову Е.И. и его матери***., с самого начала супружеской жизни у них с Понкратовым Е.И. начались конфликты, ***г. брак был расторгнут, в настоящее время она не имеет возможности оплачивать аренду квартиры, в которой временно проживает, вернуться в спорную квартиру возможности не имеет, поскольку ей чинятся препятствия.

Понкратов Е.И. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Понкратова К.Н. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Понкратова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Понкратова Е.И. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Лефортово г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Понкратова К.Н. просит отменить решение суда и признать за ней право пользования спорной квартирой.

В заседание суда второй инстанции не явилась Понкратова К.Н., согласно имеющимся в деле документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Понкратовой К.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Понкратова Е.И., Понкратовой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенную по адресу: г.***. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Понкратов Е.И. с ***г., Понкратова К.Н. с ***г., ***со *** г. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ***и Понкратов Е.И. являются собственниками спорной квартиры, по*** доле в праве собственности каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от ***г. ***г. Понкратов Е.И. и Понкратова (***) К.Н. заключили брак. ***г. брак Понкратова Е.И. и Понкратовой К.Н. был прекращен на основании совместного заявления супругов.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Понкратова Е.И., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Понкратовой К.Н.

При удовлетворении требований Понкратова Е.И. суд исходил из того, что Понкратова К.Н. не является членом семьи собственников спорной квартиры, никаких прав на спорную квартиру у Понкратовой К.Н. не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками квартиры и Понкратовой К.Н. отсутствует, алиментных обязательств у Понкратова Е.И. по отношению к Понкратовой К.Н. нет, Понкратова К.Н. не проживает в спорной квартире.

При отказе в удовлетворении требований Понкратовой К.Н. суд исходил из того, что Понкратова К.Н. в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялась, попыток вселиться не предпринимала, доказательств обратного представлено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Понкратова К.Н. не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права и интересы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 19.10.2012 г. судебное заседание было отложено на 21.11.2012 г. О судебном заседании на 21.11.2012 г. была извещена представитель Понкратовой К.Н. - ***(л.д.41), которая на тот момент имела необходимые полномочия, выраженные в оформленной надлежащим образом доверенности (л.д.24-25). Только 30.10.2012 г. Понкратова К.Н. подала в суд заявление о том, что она расторгла договор с***. и просит не допускать ее к участию в деле в качестве ее представителя, подача данного заявления свидетельствует о том, что Понкратова К.Н. знала о предстоящем рассмотрении дела (л.д.42). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2012 г. в судебном заседании судом был сделан звонок по телефону Понкратовой К.Н., с целью уточнения намерена ли она явиться в судебное заседание, Понкратова К.Н. сообщила, что ей известно о дате судебного заседания, ее представитель немного задерживается, но скоро должен подойти, в судебном заседании был объявлен перерыв, однако представитель Понкратовой К.Н. в судебное заседание не явился, номер телефона, указанный в протоколе судебного заседания соответствует номеру, по которому Понкратовой К.Н. была принята телефонограмма о рассмотрении дела в суде второй инстанции (л.д.44-46). Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Понкратова К.Н. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не находят своего подтверждения.

Рассмотрение дела в отсутствие Понкратовой К.Н., не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой оставлено без удовлетворения незаконно, поскольку за время брака с Понкратовым Е.И. Понкратова К.Н. была лишена возможности беспрепятственно пользоваться жильем, о том, что Понкратова К.Н. в настоящее время работает в г.***, однако возможности где-либо проживать в г.*** у нее нет, иного жилья она не имеет ни в г.*** ни в остальной части Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку семейные отношения Понкратовой К.Н. с собственником спорного жилого помещения прекращены, она утратила право пользования данным жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования Понкратовой К.Н. спорным жилым помещением на определенный срок не усматривается, так как фактически Пократова К.Н. в нем не проживала и не проживает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Понкратовой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи