Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3601/13 (ключевые темы: заемщик - защита прав потребителей - неустойка - процентная ставка - исполнение обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3601/13

Судья Лутохина Р.А. Дело N11-3601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ОАО) на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Дмитриевой Л.Л. к "МОСКОВСКОМУ КРЕДИТНОМУ БАНКУ" (ОАО) о признании действий неправомерными удовлетворить частично.

Признать действия "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ОАО) по несвоевременному зачислению денежных средств в срок 06 января 2012 года в сумме *** руб. неправомерными.

Обязать "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) произвести зачисление суммы *** руб. по состоянию 06 января 2012 года.

Взыскать с "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ОАО) в пользу Дмитриевой Л.Л. неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** руб.*** коп. (***).

Взыскать с "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ОАО) в доход бюджета г. Москвы штраф в размере *** руб. *** коп. (***).

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Л.Л. обратилась в суд с иском к "МОСКОВСКОМУ КРЕДИТНОМУ БАНКУ" (ОАО) о признании действий неправомерными. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец, являясь клиентом ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" внесла по кредитному договору N 80463/10 в счет погашения кредита сумму *** руб. Как стало известно истцу, ответчик из указанной суммы зачислил в счет погашения обязательства истца только ***руб. *** коп., что противоречит намерениям истца. По заявлению истца банк перечислил на счет истца *** руб., которые фактически не зачислил в счет погашения обязательства истца по кредиту. Остальная сумма осталась так же в неправомерном пользовании банка. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 17, 13, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" просила признать действия ответчика по несвоевременному зачислению денежных средств в общей сумме *** руб. неправомерными. Обязать ответчика произвести зачисление суммы *** руб. по сроку не позднее 06 января 2012 года, взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика О.Б. Чернышева, действующая на основании доверенности N 8290/2012, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чернышёвой О.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 19 марта 2010 года между "МОСКОВСКИМ КРЕДИТНЫМ БАНКОМ" (открытое акционерное общество) и Дмитриевой Л.Л. заключен кредитный договор N 80463/10, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика по указанному договору в сумме *** руб. на срок до 15 августа 2015 года включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором. Кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты транспортного средства ***.

Согласно п.2.2. данного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с даты следующей за датой истечения срока действия или расторжения договора страхования автотранспортного средства по рискам угона, хищения, ущерба (страхование по риску полное КАСКО), в размере 17 % годовых; в период с даты выдачи кредита по дату истечения срока действия или расторжения договора автотранспортного средства по рискам угона, хищения, ущерба (страхование по риску полное КАСКО) включительно в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 4.3.4 заемщик обязан не позднее пяти рабочих дней с даты выдачи кредита предоставить банку следующие документы: паспорт транспортного средства на предмет залога; договор страхования предмета залога; документ, подтверждающий уплату страхового взноса по вышеуказанному договору страхованию.

Как следует из п. 3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов осуществляются путем бесспорного (безакцептного) списания банком денежных средств с основного счета заемщика на соответствующий счет банка.

Датой исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является дата списания банком денежных средств с основного счета заемщика на соответствующие счета банка. Датой исполнения обязательства заемщика по обеспечению наличия денежных средств на счете основном счете заемщика является дата зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору обеспечить наличие на основном счете заемщика денежные средства в размере суммы своих обязательств.

Погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на основном счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Из представленных приходный кассовых ордеров следует, что истец надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

Кроме того, истец также обеспечила исполнение условий договора в части страхования автотранспортного средства, что подтверждается представленными истцом страховыми полисами: ВВВ N *** срок действия с 18 сентября 2010 года по 17 августа 2011 года; N ***; N АС ***.

20 декабря 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением - обязательством о частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с чем поручает в дату осуществления плановых ежемесячных платежей 16 января 2012 года в целях досрочного исполнения обязательств списать сумму *** рублей.

Однако, как следует из графика платежей, зачислена была сумма не *** руб., а *** руб. *** коп.

Истец 12 марта 2012 года обратилась в банк с претензией откорректировать график платежей с учетом частичного досрочного исполнения обязательств. Однако ответчик фактически не устранил допущенное нарушение.

Суд, оценивая доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что в связи с несвоевременным представлением в банк договора страхования автотранспортного средства по риску "КАСКО", процентная ставка, в соответствии с п. 2.2. кредитного договора, 16 ноября 2011 года была изменена на 17% годовых; в связи с повышением процентной ставки, сумма процентов выплачиваемых из ежемесячного аннуитетного платежа возросла, в результате чего суммы, внесенной клиентом на погашение платежа, не хватило; согласно п.п. 3.9, 6.2. кредитного договора связи с несвоевременным внесением денежных средств заемщику начислена плата за перенос платежа, а также штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет; вскоре, после предоставления копии договора страхования автотранспортного средства, процентная ставка с 20 декабря 2011 года была изменена с 17% на 13 %, правомерно нашел их необоснованными, поскольку кредитным договором (п.4.3.4) предусмотрена обязанность заемщика не позднее пяти рабочих дней с даты выдачи предоставить банку договор страхования предмета залога, обязанности заемщика предоставлять банку ежегодно сведения о продлении договора страхования условиями договора кредитным договором не предусмотрено. Кроме того, как следует из дополнительного соглашения к договору страхования N*** от 18 августа 2011 года ст. 1 п. 2 страховщик обязан уведомить ОАО "МКБ" о расторжении договора страхования по инициативе одной из сторон или по соглашению сторон - в течение 5 рабочих дней с даты расторжения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" суд первой инстанции нашел исковые требования законными и обоснованными.

При этом суд указал, что считает правильным неустойку за нарушение срока исполнения обязательства исчислять с момента предъявления претензии то есть с 12 марта 2012 года и взыскал с ответчика сумму неустойки в размере *** коп. (***)

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд нашел, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размере *** руб.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами в решении суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод о невозможности исполнения решения суда в той форме, в которой оно вынесено, поскольку банк не может проводить операции по закрытым операционным дням задними числами, судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены оспариваемого решения, поскольку он не опровергает выводов, сделанных судом в решении. При этом следует отметить, что ответчик при наличии указанных обстоятельств, если они не отпадут, вправе обратиться к суду с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лутохина Р.А. Дело N11-3601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 г.

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.