Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-3708/13 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - срок исполнения - инвентаризационная стоимость - арест - государственные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-3708/13

Судья Максимова Е.М.

Гр.дело N 11-3708

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.гражданское дело по иску ИФНС России N9 по******ой обл. к Риммеру А.А. о взыскании налога,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России N 9 по ******ой области обратилось в суд с иском к Риммеру А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2010 года в размере *****рублей и пени в сумме *****рублей, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности здания, сооружения и прочие строения, расположенные по адресу: *****.

В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан к уплате налога с имущества, сумма налога за 2008 и 2010 года, за вычетом взысканных ранее по решению Зюзинского районного суда г. Москвы сумм, что составляет 1558567,33 рублей. Ответчику были направлены требования NN 97469; 122388, 118057 с предложением добровольно уплатить сумму налога на имущество физических лиц, данные требования налогоплательщиком не были исполнены, налог до настоящего времени ответчиком не оплачен. Размер пени составляет 622986,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, находится под стражей в изоляторе временного содержания г. Вологды, представил суду письменные возражения на исковые требования.

Судом первой инстанции 12 июля 2011 года постановлено решение,которым с Риммера Александра Аркадьевича взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2010 г.г. в размере 1 558 567 рублей 33 копейки в бюджет ******ой области на расчетный счет МИФНС России N 9 ******ой обл.

А так же взыскано с Риммера Александра Аркадьевича госпошлина в доход государства в размере 15992,82 рубля.

Об отмене указанного решения суда просят представители ответчика Риммера А.А. по доверенности Кузнецова И.В. и Полякова Т.В.по доводам своихапелляционных жалоб.

Определением от 04 февраля 2013 года апелляционный суд, с учетом доводов представителя ответчика Поляковой Т.В. о не извещении их доверителя ответчика Риммера А.А. о слушание дела надлежащим образом, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Риммер А.А. не явился, извещался о месте, дате и времени надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Полякову Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика по доверенности Поляковой Т.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Как следует из представленных апелляционных жалоб, ответчик Риммер А.А. не согласен с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении искового заявления ИФНС России N 9 по ******ой области, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, указывает в жалобах, что судом первой инстанции нарушено его право участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик Риммер А.А. в нарушение требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ не былв установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено судом в его отсутствие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 12 июля 2011 г. (л.д.84-85).

В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные праваответчика, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, что могло привести к принятию судом неправильного решения.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Представитель ответчика по доверенности Полякова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с исковыми требованиями изложенными в заявлении не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что истцом не доказан факт вручения ответчику налогового уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж и иное строение, помещение и сооружение.

Согласно п.9 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

В соответствии с частью первой статьи третий Закона РФ "О налогах на имущество, физических лиц" ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ч.2 ст.5 Закона).

Как, установлено в судебном заседании и подтверждается представленной справкой из Государственного предприятия ВологдатехинвентаризацияРиммер А.А. является собственником следующих объектов недвижимости: *****.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ Инспекция ФНС России по ******ой области направило должнику требование N ***** об уплате налога по состоянию на 22.09.2010 года (л.д.21.) в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *****руб. со сроком исполнения до 02.10.2010 года, требование N *****; об уплате налога по состоянию на *****2010 года (л.д.25) в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *****руб. со сроком исполнения до *****года и требование N *****по состоянию на *****года (л.д.29) в которое вошла сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *****руб. со сроком исполнения до *****года.

Однако в установленные срок данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленного акта (л.д.31) от 18.11.2010 года Риммер А.А. отказался получать требование N *****от*****об уплате задолженности по налогу на имущество.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года взыскано с РиммераА.А., задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2006-2009 год в размере *****рублей, в указанную сумму вошла недоимка по уплате налога за 2008 год По состоянию на *****2009 года в сумме *****рубля. В связи с чем задолженность Риммерапо уплате налога за 2008 год по состоянию на *****2010 года составляет *****рубля.

Без учета ранее начисленного налога на имущество физических лиц за 2010 год (*****руб.), задолженность Риммера по уплате налога за 2010 года составляет 1527360,31руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом налога на имущество (л.д.35-40), расчет произведен с учетом инвентаризационной, стоимости объектов недвижимости, зарегистрированных за ответчиком и предоставленной в инспекцию Государственным предприятием ******ой области "Вологдатехинвентаризация", по ставке налогов установленных решением Совета самоуправления г. Вологды "Об установлении ставок по налогу на имущество физических лиц" от *****99 г. N 261 в редакции решения ******ой городской Думы от *****2005 г. N 355, с учетом периода возникновения права собственности у ответчика на указанное имущество и периода прекращения данного права.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судебной коллегии.

Кроме того судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Риммер А.А. не получал налоговое уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку опровергается собраными по делу доказательствами, а именно сообщением и.о. начальника учреждения СИЗО N*****УФСИН России по ******ой области Степичева Ю.А. от *****2010г. *****о возвращении требования N ***** от *****.2010 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц на Риммера А.А., так как ответчик Риммер А.А. в получении отказался (л.д. 31).

На основании выше изложенного, согласно ст.ст. 23, 45, 69 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено суду доказательств об оплате налога в добровольном порядке, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании налога, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени последующим основания:

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от *****2006 года следователем СУ при УВД ******ой области капитаном юстиции М*****м С.С. наложен арест на имущество принадлежащее Риммеру А.А. и находящееся по адресу: гор.******, ул. ******ая,38.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

При этом указанные обстоятельства, не освобождают Риммера А.А. от уплаты налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

РешениеЗюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Риммера Александра Аркадьевича задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2010 г.г. в размере *****рублей 33 копейки в бюджет ******ой области на расчетный счет МИФНС России N 9 ******ой обл.

Взыскать с Риммера Александра Аркадьевича госпошлину в доход государства в размере *****рубля.

Председательствующий:

Судьи: