Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-3736/13 (ключевые темы: отделочные работы - проектная документация - подрядчик - нарушение условий - претензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-3736/13

Судья Курочкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N11-3736/13

12 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Махорина А.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 11 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении иска Махорина Александра Владимировича к ООО "ИРБИС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Махорин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИРБИС", в котором указал, что 11 июля 2011 г. заключил договор с ответчиком на выполнение отделочных работ на объекте расположенном по адресу: Московская область г. Ногинск. По условиям договора он, как подрядчик выполняет, отделочные работы на объекте, и до 20-го числа каждого месяца составляет и передает ответчику справу о выполненных работах, которую заказчик проверяет и оплачивает в полном объеме. 03 августа 2011 г. ответчику была представлена справка на выполненные работы на сумму 409 887 руб. Однако ответчиком оплата не была произведена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по выполненным работам с учетом полученного ранее аванса 50 000 руб., размере 359 887 руб. и расходы по госпошлине 6 798 руб. 87 коп.

13 декабря 2011 г. судом постановлено заочное решение об удовлетворении иска.

Определением суда от 24 апреля 2012 г., заочное решение отменено, по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы истцом не были выполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Махорин А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Махорина А.В., представителя ответчика ООО "ИРБИС" Первова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 702, 740, 743 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2011 г. между сторонами заключен договор N032-07-11, на выполнение истцом, как подрядчиком отделочных работ на объекте: "Следственный изолятор на 630 мест" по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний. Заказчиком по говору является ООО "ИРБИС".

Согласно п. 2.1 договора цена, всех работ, поручаемых заказчиком подрядчику формируется ежемесячно по факту выполненных работ и согласно утвержденных расценок на виды работ.

Согласно п. 5.2 договора подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные договором, только в соответствии с отделочной ведомостью, проектной документацией, имеющей штамп с надписью "К производству" и подпись ответственного представителя заказчика.

В силу п.п. 3.2; 3.3 договора до 20-го числа каждого месяца исполнитель составляет и передает заказчику справку по выполненным работам в свободной форме с расшифровкой физических объемов работ. Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения справки проверяет (а в случае несогласия - направляет мотивированный отказ от приемки работ), оформляет надлежащим образом документы и оплачивает выполненные работы в полном объеме подрядчику.

16 августа 2011 г. Махориным А.В. направлена претензия в адрес ответчика в связи с нарушением условий об оплате выполненной работы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что объемы работ подрядчиком с заказчиком согласованы не были, отделочная ведомость и проектная документация не составлялась. Справка, представленная истцом на объемы работ, составлена за период с 30.06.2011 г., т.е. за пределами договора и соответственно не подтверждает объемы выполненных работ и надлежащее исполнение обязательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В жалобе истец указывает на то, что судом допущены нарушения процессуального права, заочное решение от 13.12.2011 г. не подлежало отмене на основании заявления ООО "ИРБИС", т.к. оно вступило в законную силу и могло быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения суда от 13.12.2011 г. направлялась в адрес ответчика 10.01.2012 г., но не была вручена ответчику (л.д. 47,48), копия решения была вручена ответчику 28.03.2012 г., о чем имеется отметка, поступившее в суд 30.03.2012 г. от ответчика заявление, направлено в установленные законом сроки и правомерно рассмотрено судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: