Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-3783/13 (ключевые темы: признание торгов - вещные права - нежилые помещения - доступ к правосудию - незаконное владение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-3783/13

Судья Липская М.Н. гр.дело N 11-3783\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

с участием адвоката Куйдина А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Велиевой Ф.И. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить Велиевой Ф.И. исковое заявление, предъявленное к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов, сделки, недействительными, о взыскании денежных средств"

УСТАНОВИЛА:

Велиева Ф.И. обратилась в Щербинский районный суд г.Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов от 25 сентября 2011г., сделки купли-продажи от 02 сентября 2011г. земельного участка N ***в ПК "***"***сельского округа *** района *** обл., недействительными по основаниям ст.167 ГК РФ, взыскании денежных средств в размере ***, судебных расходов.

Определением судьи исковое заявление Велиевой Ф.И. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Велиева Ф.И. просит определение судьи отменить, указывая, что исковое заявление возвращено ей необоснованно с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Велиевой Ф.И. - адвоката Куйдина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Щербинский районный суд г.Москвы - по месту нахождения спорного имущества: земельного участка, что предусмотрено ч.1 ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что на заявленные истцом требования не распространяются правила исключительной подсудности, т.к. ранее за истцом не было зарегистрировано право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 02.09.2012г., и в отношении которого истцом поставлен вопрос о ничтожности сделки. В связи с этим судья указала, что истцу надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика по общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи необоснованным.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается право ответчика в отношении недвижимого имущества - земельного участка, то в соответствии со ст.30 ГПК РФ на данный иск распространяются правила исключительной подсудности, и иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения спорного имущества. Поэтому с настоящим иском истец правомерно обратилась в Щербинский районный суд г.Москвы по месту нахождения спорного земельного участка.

Кроме того, судом не учтено, что определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года истцу возвращено указанное исковое заявление и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения спорного земельного участка. Указанное определение вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Велиевой Ф.И. на доступ к правосудию.

С учетом установленного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, п.4 ч.1 ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Велиевой Ф.И. возвратить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: