Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-3801/13 (ключевые темы: единый платежный документ - единый расчетный центр - оплата коммунальных услуг - жилой фонд - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-3801/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-3801

12 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Сочивко В.А., Сочивко Н.П.

на определение судьи Московского городского суда от 19 ноября 2012 г., которым постановлено в принятии заявления Сочивко В А, Сочивко Н П о признании недействующими в части постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" и постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" отказать,

у с т а н о в и л а:

25 июня 2002 г. Правительством Москвы принято постановление N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", действующее в редакции постановлений Правительства Москвы от 5 июля 2003 г. N 563-ПП, от 13 сентября 2005 г. N 701-ПП, от 27 октября 2009 г. N 1154-ПП. П.10 указанного постановления признаны утратившими силу формы платежных документов поставщиков ресурсов и услуг с момента выставления потребителю Единого платежного документа.

29 июля 2003 г. Правительством Москвы принято постановление N617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности". Согласно абзацам 2 и 6 вводной части постановления за период с ноября 2002 г. по настоящее время выполнен значительный объем работы по решению организационно-распорядительных вопросов, связанных с обеспечением работы единых информационно-расчетных центров, что позволило объединить все основные виды жилищных (эксплуатационных), коммунальных и иных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКУ) в едином платежном документе, организовать их централизованную доставку населению, обеспечить сбор большинства видов платежей за ЖКУ через единый платежный документ на транзитные счета и их дальнейшее распределение непосредственно поставщикам услуг, минуя посредников, повысить степень прозрачности расчетов за ЖКУ, создать предпосылки для обслуживания населения по принципу "одного окна" (абзац второй); позитивную роль в процессе становления системы ЕИРЦ, повышения уровня ее функционирования играет ОАО "Банк Москвы", выполняющий функции финансового оператора и обеспечивший создание эффективной системы учета денежных потоков в системе жилищно-коммунального хозяйства (абзац шестой). П.15 данного постановления управлению городского заказа г.Москвы, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, ОАО "Банк Москвы" совместно с префектурами административных округов г.Москвы до 1 октября 2003 г. с учетом существующей системы расчетов предписано разработать примерные формы договоров с жилищными и подрядными организациями на поставку ресурсов, выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также договоров на оплату ЖКУ с нанимателями жилых помещений. П.16 постановления Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предписано в срок до 1 ноября 2003 г. разработать примерные формы договоров о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование и владение (социальный наем, наем, безвозмездное пользование), предусматривающих обязательство граждан заключить договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Сочивко В.А., Сочивко Н.П. обратились в Московский городской суд с заявлением, в котором просят признать недействующими постановление Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" в части п.10 с 15 июля 2003 г. и постановление Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" в части взаимосвязанных абзацев два и шесть вводной части с п.п.15 и 16 с 29 июля 2003 г., как устанавливающие с августа 2003 г. мнимую норму права и притворное правило поведения, получившее, соответственно, наименования "единый платежный документ" и "Единый платежный документ", не имеющие правовой определенности.

Определением судьи Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. заявление Сочивко В.А., Сочивко Н.П. было оставлено без движения.

13 ноября 2012 г. в суд от Сочивко В.А., Сочивко Н.П. поступило заявление об устранении недостатков, отмеченных в определении от 6 ноября 2012 г., в котором заявители указывают на то, что в Едином платежном документе в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ навязывается платежная услуга через заполнение реквизита доверия "дата заполнения". Отказ от услуги "Единый платежный документ" позволяет обратиться собственнику жилого помещения с иском в суд о выселении на основании начисленной по "Единому платежному документу" задолженности, что нарушает право на жилище.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Сочивко В.А., Сочивко Н.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сочивко В.А., Сочивко Н.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (п.11).

Ознакомившись с заявлением Сочивко В.А., Сочивко Н.П., судья, исходя из положений указанных норм и разъяснений, пришел к выводу о том, что в принятии их заявления должно быть отказано.

При этом судья исходил из того, что положения абзацев 2 и 6 вводной части постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 617-ПП не содержат норм, устанавливающих обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, в связи с чем не затрагивают права и свободы Сочивко В.А. и Сочивко Н.П. П.п.15 и 16 постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 617-ПП носят распорядительный характер и содержат в себе поручения подведомственным Правительству Москвы отраслевым, функциональным и территориальным органам исполнительной власти г.Москвы до 1 рктября 2003 г. с учетом существующей системы расчетов разработать примерные формы договоров с жилищными и подрядными организациями на доставку ресурсов, выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также договоров на оплату ЖКУ с нанимателями жилых помещений, примерные формы договоров о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование и владение (социальный наем, наем, безвозмездное пользование), предусматривающих обязательство граждан заключить договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. Названные в нормах примерные формы договоров и новая система расчетов по оплате ЖКУ, оспариваемый нормативный правовой акт не утверждает. В материалах нет доказательств того, что с Сочивко В.А. и Сочивко Н.П. заключены договоры по упомянутой примерной форме. Оспариваемым п.10 постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" в редакции постановлений Правительства Москвы от 15 июля 2003 г. N563-ПП, от 13 сентября 2005 г. N701-ПП, от 27 октября 2009 г. N1154-ПП, признаны утратившими силу формы платежных документов поставщиков ресурсов и услуг с момента выставления потребителю Единого платежного документа. При этом оспариваемой нормой не вводится в действие новая форма оплаты ЖКУ и не утверждается сама форма Единого платежного документа. Признание форм платежных документов поставщиков ресурсов и услуг утратившими силу, само по себе не затрагивает права и свободы заявителей. Сочивко В.А. и Счивко Н.П. в своем заявлении фактически указывают на нарушение их прав формой Единого платежного документа, в части указания в ней реквизита "дата заполнения". Вместе с тем, оспариваемые заявителями нормы данные правоотношения не регулируют. При указанных обстоятельствах заявление Сочивко В.А., Сочивко Н.П. не может быть принято к производству Московского городского суда и в его принятии следует отказать.

В частной жалобе Сочивко В.А., Сочивко Н.П. указывают на то, что абзацем 2 и 6 вводной части, п.п.15,16 постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" создаются основания и порядок применения форм договоров и системы расчетов по оплате ЖКУ, устанавливается обязательный реквизит Единого платежного документа "дата заполнения". Однако данные утверждения не соответствуют содержанию оспариваемых норм.

Также в частной жалобе Сочивко В.А., Сочивко Н.П. оспаривают вывод судьи о том, что п.10 постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" не утверждает форму Единого платежного документа и не нарушает права и свободы заявителей, указывая на то, что эта норма ранее предписывала утвердить форму и правила заполнения Единого платежного документа согласно приложению 2 к настоящему постановлению в целях обеспечения необходимых критериев функционирования ЕИРЦ и только постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2009 г. N 1154-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП" это положение было исключено, признание утратившими силу платежных документов поставщиков ресурсов и услуг позволяет при отказе от услуги Единого платежного документа подать заявление о выселении заявителей, исключает альтернативный способ оплаты коммунальных услуг.

Между тем, из содержания постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" в целом усматривается, что оно направлено на создание Единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и регулирование их деятельности,

содержит предписания для ЕИРЦ, ГУП ДЕЗ, ГУП "ГЦЖС", Управлений городского заказа, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, топливно-энергетического хозяйства Правительства Москвы, префектур административных округов, ОАО "МГТС" и ОАО "Мосэнерго", Департамента финансов г.Москвы, Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. Каких-либо норм, относящихся непосредственно к жителям г.Москвы, данное постановление, в том числе и оспариваемый п.10, не содержит и не лишает заявителей права ставить вопрос об оплате ими предоставляемых им услуг в иной форме в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии заявления Сочивко В.А., Сочивко Н.П. должно быть отказано.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Сочивко В.А., Сочивко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи