Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-3915/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - место жительства - денежная компенсация - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-3915/13

Гр. дело N 11-3915 Судья: Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе истца Кожевникова С.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Кожевникову С.Н. исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика, то есть в Перовский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Кожевников С.Н. обратился в суд с иском к Кожевниковой И.З. об обязании выплатить денежную компенсацию за доли в жилых помещениях.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кожевников С.Н. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, дом 26, кв. 339.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что территория, на которой ответчик зарегистрирован к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы не относится, а оснований для применения положений ст. ст. 29-32 ГПК РФ из материалов дела не усматривается.

При таком положении, вывод суда о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю, судебная коллегия считает правильным.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: