Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4041/13 (ключевые темы: квартира - сроки исковой давности - незаконное владение - собственность города - собственник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4041/13

Судья: Красавина И.А.

Гр. дело N 11-4041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Дежине В.С.

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.,

адвоката Бухарина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Зимонина А.В., Зимониной М.А. - адвоката Бухарина А.А.,

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г.,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: _, из незаконного владения Зимонина А.В., Зимониной М.А.

Выселить Зимонина А.В., Зимонину М.А. из квартиры, расположенной по адресу: _.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы г. Москвы снять Зимонина А.В., Зимонину М.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: _.

Передать квартиру, расположенную по адресу: _, в собственность города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Зимонина А.В., Зимониной М.А., УФМС России по г. Москве, с учетом уточнения исковых требований, об истребовании квартиры, расположенной по адресу: _, из чужого незаконного владения Зимонина А.В., Зимониной М.А.; выселении Зимонина А.В., Зимониной М.А. из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу; передачи спорной квартиры в собственность г.Москвы.

В обоснование своих требований истец указал, что М.Г., умершая _г., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: _. Впоследствии спорная квартира была продана по доверенности от имени М.Г. И.П. по договору купли-продажи от 18.05.2005г. 28.10.2005г. указанная квартира была продана по договору купли-продажи Г.Ю. 07.04.2006г. указанная квартира была продана по договору купли-продажи Ю.Д., который впоследствии продал спорную квартиру ответчикам Зимонину А.В., Зимониной М.А. Таким образом, поскольку М.Г. при жизни не распорядилась указанным имуществом, все заключенные сделки по купле-продаже данной квартиры являются ничтожными, спорная квартира находится в собственности города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Зимонина А.В., Зимониной М.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просили применить срок исковой давности.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Зимонина А.В., Зимониной М.А. - адвоката Бухарин А.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДЖПиЖФ г. Москвы - Захарова А.А., представителя ответчика Зимонина А.В. - адвоката Бухарина А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что М.Г., умершая _г., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: _.

Наследственное дело к имуществу умершей М.Г. не заводилось.

Впоследствии спорная квартира была продана по доверенности от имени М.Г. И.П. по договору купли-продажи от 18.05.2005г.

28.10.2005г. указанная квартира была продана по договору купли-продажи Г.Ю.

07.04.2006г. указанная квартира была продана по договору купли-продажи Ю.Д., который впоследствии продал спорную квартиру ответчикам Зимонину А.В., Зимониной М.А.

Из вышеуказанного следует, что все юридически значимые действия со спорной квартирой были произведены уже после смерти собственника М.Г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные сделки были произведены незаконно, являются ничтожными и, в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ, не влекущими юридических последствий, а спорная квартира должна быть передана в собственность города Москвы.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что квартира выбыла из владения лица, уполномоченного собственником на управление жилищным фондом, помимо его воли в результате противоправных незаконных действий третьих лиц.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков Зимонина А.В., Зимониной М.А. в спорной квартире препятствует осуществлению правомочий собственника по распоряжению и пользованию указанной квартирой, в связи с чем, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

При вынесении решения суд правомерно не признал пропущенным срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

В соответствии с п.1 ст.200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ (п.35).

Истцом на рассмотрение был поставлен вопрос об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков Зимониных, исковые требования содержит ссылку на ст. 302 ГК РФ. В обоснование иска истец ссылается на то, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника - г. Москвы помимо его воли, поскольку истцу не было известно об отчуждении квартиры в результате неправомерных действий третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе работы по уголовному делу в отношении неустановленных лиц о совершении мошеннических действий с рядом квартир в г.Москве было установлено совершение продажи спорной квартиры после смерти собственника М.Г., о чем было сообщено ДЖПиЖФ г. Москвы письмом от 26.08.2008 г. (л.д. 16). В суд с иском истец обратился в феврале 2011 г.

Поскольку начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права, основание для обращения в суд истца возникло после получения сообщения от Управления уголовного розыска ГУВД по г. Москве.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылки на то, что ответчики Зимонины являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, на пропуск срока исковой давности, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правильно оценены судом.

Доводы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить поводом к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Зимонина А.В., Зимониной М.А. - адвоката Бухарина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: