Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-4060/13 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - квартира - завещание - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-4060/13

Судья Попова З.Н. Дело N 11-4060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ***удовлетворить.

Прекратить право пользования *** жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

У с т а н о в и л а:

***. обратилась в суд в иском к ***о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обосновании иска ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик - муж ее матери ***., умершей 06.03.2007г. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

В суде первой инстанции представитель истца ***. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат ***. иск не признал.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права, неправильное толкование правовых норм.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя третьего лица УФМС России по г.Москве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав ответчика, его представителя ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 209, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающими права владения, пользования, распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением, при разрешении вопроса прекращении права пользования данным жилым помещением за ответчиком, применил положения ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира была приобретена в совместную собственность по _ доли истцом ***. и ее матерью ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ***., истец ***. является собственником спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении как член семьи собственника _ доли - ***. был зарегистрирован ответчик ***., который членом семьи истца не является.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и прекращая право пользования ***. спорным жилым помещением, правильно исходил из того, что ответчик членом семьи собственника не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи матери истца, умершей 06.03.2007г. При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением как не основанные на законе.

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что проживая в спорной квартире, он производил в ней ремонт, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не могут служить основанием для возникновения права на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, положений ст.ст. 6, 31 ЖК РФ, неприменении ст. 127 ЖК РСФСР и незаконный, по мнению ответчика, отказ в сохранении права пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку в данном случае правоотношения сторон являются длящимися, соответственно, подлежат применению положения Жилищного Кодекса РФ, действующие на момент рассмотрения спора.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не является бывшим членом семьи собственника, вселялся в спорную квартиру в качестве супруга матери истца, а не в качестве члена семьи истца. Несогласие с указанным выводом суда сводится к неправильному толкованию норм материального права, что основанием для отмены решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, неправильное толкование норм материального права, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи