Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-4241/13 (ключевые темы: переселение - квартира - единственное жилье - жилой фонд - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-4241/13

Судья: Печенина Т.А.ДелоN 11-4241/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре:Филимонове Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Егорова Н.В.на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Егорова Н В к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, 3-е лицо Егорова Л В о признании действий (бездействия) в неисполнении и грубом нарушении его прав и свобод (создании правовой дискриминации), на момент всего срока, действовавшего вето и переселения, с 1995г. по 2001г., повлекших за собой лишение единственного жилья (лишение социальных гарантий государства), создание угроз жизни и здоровья (бездомное выживание и угрозы бывшей супруги); создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод; нанесение вреда (социального, материального, физического и морального), восстановлении его прав и свобод (социальной справедливости); содействии в реализации законных прав и свобод путем передачи числящихся за ним учетных метров в маневренный фонд города в счет предоставления ему отдельной квартиры и заключения договора социального найма (до 01 декабря 2010г. в натуральном виде и в кратчайший срок), соответствующей нормативам и санитарно-гигиеническим требованиям, пригодной для проживания, в том же районе г.Москвы "**", где и предоставлялась ранее по смотровому талону, возмещении ему компенсации в лишении единственного жилья, в нанесении вреда (социального, материального, физического и морального) на сумму 1 500 000 рублей - отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров Н.В.обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании действий (бездействия) в неисполнении и грубом нарушении его прав и свобод в период с 1995г. по 2001г., повлекших за собой лишение единственного жилья, создание угроз жизни и здоровья, препятствий к осуществлению прав и свобод; нанесение социального, материального, физического и морального вреда, восстановлении его прав и свобод; содействии в реализации законных прав и свобод путем передачи числящихся за ним учетных метров в маневренный фонд города в счет предоставления ему отдельной квартиры соответствующей нормативам и санитарно-гигиеническим требованиям, пригодной для проживания, в том же районе г.Москвы "**" и заключения договора социального найма до 01 декабря 2010г., возмещении компенсации вреда на сумму 1.500.000 рублей.

В обоснование указал, чтозарегистрирован в квартире общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: ** вместе с ** Егоровой Л.В. и ** Е Ю.Н.

В связи со сносом дома ему была предложена для переселения однокомнатная квартира, ** - также однокомнатная квартира с освобождением квартиры по **. Однако Егорова Л.В. ** отказались в добровольном порядке выехать из сносимого дома. По независящим от истца причинам, снос дома не состоялся, он отдельной квартиры не получил, вынужден снимать жилье, т.к. из-за неприязненных отношений с Егоровой Л.В. в квартире по ул.** проживать не может.

Указывает, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не исполнял законодательство о его переселении из сносимого жилья, что и привело к нарушению его прав и свобод.

Егоров Н.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвыучастия в судебном заседании не принимал, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Егорова Л.В. участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе и дополнениям к ней Егоров Н.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, передать дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав Егорова Н.В., поддержавшего жалобу, представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Сергееву С.Н., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела видно, чтос 07.07.1989 Егоров Н.В. зарегистрирован в квартире N ** общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: **. Вместе с ним по месту жительства зарегистрированы ** Егорова Л.В. с 25.01.1985, и ** Е Ю.Н. с 30.03.1990.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ** года **.

Судом установлено, что в квартире фактически проживают Егорова Л.В. и Е Ю.Н.

Согласно решению исполкома Моссовета от 11.07.1989 года N **, Постановлению Правительства Москвы от 11.07.1995 года N **, распоряжению премьера Правительства Москвы от 01.04.1996 г. N **, жители дома ** по улице ** подлежали переселению.

Пунктом 2 Распоряжения премьера Правительства Москвы N ** от 30.01.1997 (утратил силу на основании распоряжения премьера Правительства Москвы N ** от 03.06.2002), принятым в исполнение Решения Исполкома Моссовета N ** от 11.07.1989 предусматривалось частичное отселение дома** по ул. **, Егоровым были подобраны две однокомнатные квартиры.

Квартиры были подобраны с целью освобождения дома, а не с челью отселения Егорова Н.В. от**.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.11.1999 п.2 распоряжения премьера Правительства Москвы N ** от 30.01.1997 признан частично недействительным в части указания о частичном отселении жителей дома N** по ул. **. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ** указанное решение частично отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** признаны недействительными и не порождающими правовых последствий пункты 2, 3 распоряжения премьера Правительства Москвы N ** от 30.01.1997 "О реализации жилой площади корп. 4, 9 по Изваринской ул., Внуково (Западный АО)" с момента их издания. Определением Верховного суда РФ от 08.06.2011 решение Московского городского суда от 30.03.2001 оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что переселение жителей дома ** по ул. ** было прекращено, основания для переселения и предоставления жилой площади жителям дома ** по ул. ** отпали.

Отказывая в удовлетворении требований об оказании содействия в реализации законных прав и свобод путем передачи числящихся за Егоровым Н.В. учетных метров в маневренный фонд города в счет предоставления ему отдельной квартиры и заключения договора социального найма до 01.12.2010, суд верно со ссылкой на статью 57 ЖК РФ указал, что Егоров Н.В. не относится к категории лиц, указанных взаконе, не является очередником и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ДЖП и ЖФ г.Москвы прав и свобод Егорова Н.В., а так же то, что были причинены нравственные и физические страдания, суд правомерно отказал во взыскании компенсации, о которой указано в исковых требования.

Несогласие в жалобе с выводом суда о правомерности действий ДЖП и ЖФ г.Москвы судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку направлено на иное толкование норм права.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены в пределах, содержащихся в них доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеПресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Егорова Н.В.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: