Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4263/13 (ключевые темы: частная жалоба - выплаты свидетелям - издержки - извещение лиц, участвующих в деле - судебная экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4263/13

Гр. дело N 11-4263 Судья: Иваненко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе истца Драчёва В.З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Драчева В.З. в пользу Драчёвой Е.Е. расходы по проведению экспертизы в сумме ***.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Драчева В.З. к Драчеву А.В., Драчёвой Е.Е. о взыскании задолженности.

Драчёва Е.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в ходе производства по делу за ее счет была проведена экспертиза.

В суде первой инстанции Драчёв В.З., Драчёв А.В. просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Драчёв В.З. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что решением суда в иске к ответчику отказано, и, принимая во внимание, что ответчиком Драчёвой Е.Е. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной АНО "Столичная лаборатория исследования документов", в сумме ***, подтвержденные письменными доказательствами, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика *** в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с учетом требований разумности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в частности, ст. ст. 94, 98ГПК РФ, а потому не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Драчёва В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: