Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-4325/13 (ключевые темы: пользование жилым помещением - временное пользование - выселение - собственник жилых помещений - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-4325/13

Судья Соленая Т.В. Дело N 11-4325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца ***., по доверенности ***., на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ***к ***о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Исковые требования ***к ***о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования ***жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Сохранить за ***право временного пользования жилым помещением по адресу: ***сроком на 5 лет, до 24 октября 2017 года.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд с иском к ***. о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении.

В обосновании иска ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Между истцом и ответчиком заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи от 28.12.2007 года. Ответчик после регистрации брака с истцом была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения 29 марта 2002 года. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ***., представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска *** отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ***., не согласившись с исковыми требованиями истца ***., обратилась в суд со встречным иском к ***. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** сроком на 7 лет.

В обосновании иска ссылалась на то, что с 27 октября 2006 года является пенсионеркой, состоит на учете по месту регистрации и получает пенсию в размере ***руб., а также социальные доплаты в размере ***руб., у нее отсутствует возможность в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, нетрудоспособности и в силу возраста и состояния здоровья. ***. не имеет другого жилого помещения в собственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель истца ***., по доверенности Бородина В.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд необоснованно предоставил ***. срок для временного пользования квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по г.Москве, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца ***., его представителя ***., поддержавших доводы жалобы, ответчика ***ее представителя ***., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора ***., полагавшей решение суда изменить в части предоставления срока для проживания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью - 33,9 кв.м., расположенную по адресу: ***. Собственником указанной квартиры является ***.

***. и ***. заключили брак 17 октября 1998 года. После заключения брака жене присвоена фамилия - Ми***.

Указанный брак между ***. и ***прекращен 28 декабря 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 района Южное Бутово г.Москвы от 17 декабря 2007 года, Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 09 ноября 2010 года составлена запись о расторжении брака N 1203 и выдано свидетельство о расторжении брака.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***с 25 апреля 2001 года зарегистрирован ***., с 29 марта 2002 года зарегистрирована ***.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ***. является собственником спорного жилого помещения, указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, стороны не являются членами одной семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, пришел к правильному выводу о прекращении права постоянного пользования ***спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ***не имеет в собственности другого жилого помещения в г.Москве, является пенсионеркой по старости, у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, пришел к выводу о сохранении за ***права пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет до 24 октября 2017 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части прекращения права постоянного пользования ***являются правильными, соответствуют требованиям закона, положениям ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части сохранения за ***права временного пользования спорным жилым помещением на пять лет, считает, что в данном случае существенно нарушаются права собственника жилого помещения ***., который также является пенсионером, и в силу конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, брак которых прекращен в 2007г., не имеет возможности проживать в своей квартире. А кроме, того, как следует из материалов дела, согласно справке КП "Овидиопольское районное бюро технической инвентаризации", согласно данным реестра прав собственности за гражданкой ***на праве собственности зарегистрирована _ часть жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уменьшить срок, предоставленный ***., для временного проживания до двух лет с даты вынесения решения суда первой инстанции.

Указывая в мотивировочной части решения на отказ в удовлетворении требования о выселении ***. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что за последней сохранено право пользования квартирой 108 по адресу: ***на пять лет и по истечении указанного срока она имеет право на продление этого срока. Резолютивная часть решения вывод суда по требованию о выселении не содержит.

С выводами суда в этой части не может согласиться судебная коллегия, поскольку отказ в удовлетворении требования о выселении противоречит выводам суда о сохранении права временного пользования спорной квартирой на определенный срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ответчик *** подлежит выселению по истечении срока временного пользования квартирой, установленного данным определением, то есть после 24 октября 2014 года.

В силу п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части сохранения права временного пользования жилым помещением по адресу: ***сроком до двух лет. А также резолютивная часть дополнению об удовлетворении исковых требований о выселении ***из спорной квартиры с 25 октября 2014 года.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года изменить в части срока сохранения за ***право временного пользования жилым помещением по адресу: ***.

Сохранить за ***право временного пользования жилым помещением по адресу: ***сроком на два года, до 24 октября 2014 года.

Дополнить резолютивную часть решения:

Выселить ***из жилого помещения по адресу: *** с 25 октября 2014 года.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***., по доверенности ***., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи