Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4349/13 (ключевые темы: определение порядка общения с ребенком - оставление заявления без движения - срок для устранения недостатков - подготовка дела к судебному разбирательству - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4349/13

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело N 11-4349

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца Небогина Н.Н. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Небогина Н***** Н***** к Филипповой Е***** В***** об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л А:

Небогин Н.Н. обратился в суд с заявлением к Филипповой Е.В. об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствия в общении.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от *****2012 года заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2012 года.

Истец Небогин Н.Н. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ, и указал, что Небогиным Н.Н. не устранены недостатки, указанные в определении суда от *****2012 года в установленный судьей срок.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, *****года Небогин Н.Н. представил в Зюзинский районный суд г. Москвы дополнения к исковому заявлению, тем самым исполнив требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 136 ГПК РФ основания для возвращения ему искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что указание суда на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц органов опеки и попечительства муниципалитета, обслуживающих улицы истца и ответчика, а также не предоставление пакетов документов для них, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, с последующим возвращением искового заявления, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле иных заинтересованных лиц может быть решен судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку судьей неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: