Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4393/13 (ключевые темы: уставный капитал - обращение взыскания на долю участника - исполнительное производство - исполнительный лист - публичные торги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4393/13

Судья суда первой инстанции: Курочкина О.А.

Дело N 11-4393/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинича А.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Релиз Медиа Сочи", принадлежащую Ильиничу Алексею Владимировичу.

Определить способ реализации доли Ильинича Алексея Владимировича в уставном капитале ООО "Релиз Медиа Сочи", предоставив ООО "Релиз Медиа Сочи" право выплатить Николаеву Алексею Вячеславовичу стоимость доли Ильинича Алексея Владимировича в размере *** руб.

При отказе ООО "Релиз Медиа Сочи" или его участников от выплаты стоимости доли Ильинича Алексея Владимировича определить способ реализации доли путем продажи ее на публичных торгах в счет погашения задолженности в размере ***. в рамках исполнительного производства N 52493/11/23/77, возбужденного 25 июля 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы.

Установить начальную продажную цену доли Ильинича Алексея Владимировича в уставном капитале ООО "Релиз Медиа Сочи" в размере ***руб.

Взыскать с Ильинича Алексея Владимировича в пользу Николаева Алексея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., -

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Ильиничу А.В. о признании права собственности и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале ООО "Релиз Медиа Сочи".

В обоснование своих требований указал, что 19 января 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Николаева А.В. к Ильиничу А.В. о взыскании долга, согласно которого с ответчика в пользу истца взыскано *** руб. В процессе исполнения данного решения установлено наличие у должника имущества в виде доли в уставном капитале в ООО "Релиз Медиа Сочи"; место работы должника-ЗАО "Группа Альтер Вест", наличие имущества должника на общую сумму *** руб., наличие денежных средств на счете должника в ОАО "Альфа-Банк" в размере ** коп., наличие денежных средств на различных счетах ОАО "Сбербанк России" на общую сумму **коп. Другого имущества и денежных средств не имеется, удержано *** коп. Долг составляет *** руб. * коп. В связи с чем, просил признать за истцом право собственности на долю ответчика в уставном капитале в ООО "Релиз Медиа Сочи" и обратить на нее взыскание.

Представитель истца Докшин С.А., в судебном заседании просил исключить требования о признании права собственности на долю в уставном капитале, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГК РФ, выслушав ответчика Ильиничева А.В. и его представителя по ордеру Сарбоева К.Э., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя истца Николаева А.В. по доверенности - Докшина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 19 января 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Николаева А.В. о взыскании с Ильинича А.В. долга в сумме *** руб.

25 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N52493/11/23/77. В процессе исполнения данного решения удержано *** коп., долг составляет *** руб. * коп.

Также приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества в виде доли в уставном капитале в ООО "Релиз Медиа Сочи"; место работы должника-ЗАО "Группа Альтер Вест", наличие имущества должника на общую сумму *** руб., наличие денежных средств на счете должника в ОАО "Альфа-Банк" в размере *** коп., наличие денежных средств на различных счетах ОАО "Сбербанк России" на общую сумму *** коп.

Другого имущества и денежных средств не имеется.

Ввиду недостаточности у должника имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и наличия принадлежащих Ильиничу А.В. доли в уставном капитале ООО "Релиз Медиа Сочи", истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства, предложив ООО "Релиз Медиа Сочи" выплатить истцу стоимость доли должника в уставном капитале, а при отказе реализовать с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчика указывается на то, что данным решением затронуты права ООО "Релиз Медиа Сочи", однако общество не было привлечено к участию в деле. Также судом нарушен порядок рассмотрения заявления, т.к. вопрос об изменении порядка исполнения решения суда подлежит рассмотрению в порядке установленном ст. 203 ГПК РФ.

Данные доводы заслуживают внимания.

При вынесении решения суд разрешил вопрос о правах ООО "Релиз Медио Сочи", предложив им выплатить стоимость доли в уставном капитале, принадлежащей ответчику, однако к участию в деле общество привлечено не было.

Кроме того, согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии со статьей 220 (второй абзац) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Николаев А.В. просит обратить взыскание на доли участника в уставном капитале, ссылаясь на исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа, в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, решение вопроса об обращении взыскания на доли участника в уставном капитале, рассмотренного судом, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью, установление их стоимости, достаточности стоимости долей для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Однако судом первой инстанции указанные выше требования закона и обязательные для применения судами разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абзаца второго ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Николаева А.В. к Ильиничу А.В. об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Председательствующий:

Судьи: